Меры социальной поддержки многодетным семьям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 29.06.2023, принятые в деле № А51-10292/2020 о банкротстве Панова Александра Юрьевича (должника) по его заявлению об исключении имущества (земельного участка) из конкурсной массы, установил: определением Арбитражного суд Приморского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Панова Т.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки многодетной семье и его неделимости, нарушение баланса интересов в деле о банкротстве, непривлечение к участию в споре органа опеки и попечительства. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расходы общества по предоставлению в 2013-2014 годах многодетным семьям льготы по оплате услуг газоснабжения подлежат компенсации за счет Курганской области, поскольку решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расходы предприятия по предоставлению в 2013-2014 годах многодетным семьям льготы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подлежат компенсации за счет Курганской области, поскольку решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым

2020 г.р. Супруге должника на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу Свердловская обл., г. Кушва, коллективный сад «Дачный-1», участок №15, кадастровый номер 66:53:0314001:15. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 17.01.2023, как указывает должник, за счет использования средств материнского капитала. Обращаясь в суд с ходатайством об исключении данного земельного участка из конкурсной массы, должник указывал, что данным земельным участком должники его супруга наделены в качестве меры социальной поддержки многодетным семьям (Крупиной М.Ю. выдано удостоверение многодетной семьи № 80 от 24.08.2020). Должник отмечал, что на земельном участке планируется ведение садоводства, выращивание овощей и плодово-ягодных культур. Полагает, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав детей должника на достойную жизнь. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом, в связи с чем исключению

эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, доказательств перечисления в указанный период в бюджет Курганской области денежных средств в размере, достаточном для возмещения расходов на предоставление спорных льгот, министерством не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что меры социальной поддержки многодетным семьям предусмотрены федеральным законодательством, при этом на федеральном уровне не установлены порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты, в Курганской области не принят нормативный акт о мерах социальной поддержки для многодетных семей в части установления льгот по оплате коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на реализацию спорных льгот относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, ввиду чего расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот названной

установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. В соответствии с пунктом 3 Указа № 431 Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Поскольку спорные меры социальной поддержки многодетным семьям предусмотрены федеральным законодательством, органами федеральной власти не урегулированы порядок и условия возмещения расходов, понесенных коммерческими организациями в связи с представлением льготы, как это предписано пунктом 3 указа № 431, а на уровне субъекта Российской Федерации (Курганская область) не принят нормативный акт, устанавливающий соответствующие меры социальной поддержки для многодетных семей, суды сочли, что расходы на реализацию названных мер в отсутствие правового регулирования порядка их финансирования относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, ответственность за

от 07.12.2023 № ИЭС9965-23-73140382 по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.12.2023 должник не является индивидуальным предпринимателем. Должнику принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Аскиз, ул. Калинина, д. 4, кв. 2, - жилое помещение, расположенное по адресу: с. Аскиз, ул. Сырзаводская, д. 1, кв. 1, - земельный участок, расположенный по адресу: с. Аскиз, ул. Сельская, 48 (предоставлен в качестве меры социальной поддержки многодетным семьям ). Должник состоял в зарегистрированном браке с Таначаковым Ю.Л. до 23.11.2012, воспитывает четырех несовершеннолетних детей. Должник трудоустроен, находится в отпуске по уходу за ребенком. Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные

установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. В соответствии с пунктом 3 Указа № 431 Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Поскольку спорные меры социальной поддержки многодетным семьям предусмотрены федеральным законодательством, органами федеральной власти не урегулированы порядок и условия возмещения расходов, понесенных коммерческими организациями в связи с представлением льготы, как это предписано пунктом 3 указа № 431, а на уровне субъекта Российской Федерации (Курганская область) не принят нормативный акт, устанавливающий соответствующие меры социальной поддержки для многодетных семей, суд пришел к выводу, что расходы на реализацию названных мер в отсутствие правового регулирования порядка их финансирования относятся к расходным обязательствам Российской Федерации,

Дело № 2-1283/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.***. 2013 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Захарова О.С., при секретаре Листовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой А.А. к Территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным отказа в предоставлении права на меры социальной поддержки многодетным семьям с **.***. 2012 года по **.***. 2013 года, обязании произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат и ежемесячного денежного пособия по оплате коммунальных услуг за период с **.***. 2012 года по **.***. 2013 года, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Константинова А.А. обратилась в суд с иском Территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным отказа в предоставлении права на меры социальной поддержки многодетным семьям с **.***. 2012

пгт. Кильмезь 17 декабря 2015 года Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой, с участием секретаря ФИО4, заместителя прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО2 представителя ответчика администрации <адрес> ФИО6 - главного специалиста юрисконсульта, действующей по доверенности от 14.09.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО2 к администрации муниципального образования «Кильмезский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по не представлению меры социальной поддержки многодетным семьям в виде предоставления земельного участка бесплатно и обязании предоставить меру социальной поддержки многодетным семьям в виде предоставления земельного участка бесплатно, УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО2 к администрации муниципального образования «Кильмезский муниципальный район» о признании незаконным бездействия по не представлению меры социальной поддержки многодетным семьям в виде предоставления земельного участка бесплатно и обязании предоставить меру социальной поддержки многодетным семьям в виде предоставления земельного участка бесплатно.

2017 года он также был зарегистрирован в Стерлитамаксом раоне Республики Башкортостан. Дети ФИО3, ФИО2, ФИО4 обучались с 24 октября 2016 года по 28 октября 2019 года в МОБУ СОШ адрес Республики Башкортостан, в настоящее время обучаются в адрес. Таким образом, с 2015 года его семья проживает постоянно на территории Республики Башкортостан и имеет право на меру социальной поддержки. Просил признать решение ГКУ РЦСПН от 17 января 2020 года об отказе в предоставлении меры социальной поддержки многодетным семьям , имеющим восемь и более детей в возрасте до 23 лет незаконным; признать за ним право на меру социальной поддержки многодетным семьям – единовременную денежную выплату многодетным семьям, имеющим восемь и более детей в возрасте до 23 лет; обязать ответчика выплатить единовременную денежную выплату в размере 600 000 руб. и взыскать с ответчика судебные расходы. Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено, постановлено: