политики», Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 №377, Законом Курганской области от 07.09.2005 № 75 (редакция от 28.04.2014) «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области», исходил из того, что меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений являются расходными обязательствами субъекта РФ и муниципального образования, оснований для взыскания убытков с Российской Федерации не имеется. Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мерсоциальнойподдержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Законодательным собранием Красноярского края был принят Закон Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическимработникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края", который действовал с 09.03.2008 до 01.07.2010. Во исполнение Закона Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих
Алтайского края, с. Бурла, Управление социальной защиты населения по Бурлинскому району Алтайского края, с. Бурла, установил: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (далее –АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице представителя Министерства финансов Российской Федерации –Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее –Минфин) о взыскании 6 219,98 руб. убытков, возникших в результате невозмещения расходов за предоставленные в декабре 2007 года меры социальной поддержки педагогическим работникам в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, в данном случае убытки АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» причинены неисполнением договорных обязательств, а не в результате
кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области». По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств совокупности элементов, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на Минфин России; меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в Курганской области, являются расходными обязательствами Курганской области, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу субъекта Российской Федерации - Курганской области является необоснованным. Как следует из материалов дела, на основании решений Макушинского районного суда Курганской области, Лебяжьевского районного суда Курганской области, мировых судей Альменевского, Лебяжьевского, Шумихинского районов в пользу граждан (педагогических работников), работающих и проживающих в сельской местности,
15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств совокупности элементов, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов; вышеуказанные судебные акты не предусматривают ответственности Российской Федерации и Министерства финансов по данной категории дел, а свидетельствуют об ответственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и органов местного самоуправления по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности. По мнению заявителя, меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в Курганской области, предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения и являются расходными обязательствами Курганской области и муниципального образования «Целинный район». Как полагает заявитель, Российская Федерации в лице Министерства финансов не нарушила прав истца, в связи с чем правовые основания для возложения на нее ответственности отсутствуют, доказательств совершения каких-либо действий, нарушающих законные интересы истца, материалы дела не содержат. При рассмотрении спора судами
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области», на применение не подлежащей применению ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что материалы дела не содержат доказательств совокупности элементов, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов. По мнению заявителя, меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в Курганской области, предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения и являются расходными обязательствами Курганской области и муниципального образования «Целинный район». Как полагает заявитель, Российская Федерации в лице Министерства финансов не нарушила прав истца, в связи с чем правовые основания для возложения на нее ответственности отсутствуют, доказательств совершения каких-либо действий, нарушающих законные интересы истца, материалы дела не содержат. При рассмотрении спора судами
отоплением и освещением», возмещение расходов, связанных с предоставлением компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам муниципальных и государственных областных образовательных организаций, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Оренбургской области, производится бюджетам муниципальных районов и городских округов в форме иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Руководствуясь указанными положениями суд апелляционной инстанций сделал правомерный вывод о том, что в рассматриваемом случае Оренбургская область установила меры социальной поддержки педагогическим работникам , соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению мер социальной поддержки. Вместе с тем из материалов дела следует, что Оренбургская область в лице соответствующих органов в период с 2014 по 2016 годы обязательства, установленные Законом Оренбургской области № 1834/378-1У-03, исполняла, денежные средства в объеме, предусмотренном указанным законом, выделяла и передавала, что администрацией не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих недостаточность денежных средств у муниципального образования для возмещения компенсации, также как и доказательств соблюдения порядка
–Министерство) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, возложении обязанностей по оплате кредитных обязательств, обосновывая доводы своих исковых требований тем, что истица распоряжением № № была поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты за счет средств областного бюджета на частичное возмещение в течение десяти лет расходов на оплату процентов по ипотечному займу (кредиту) на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствии с Законом Саратовской области № 168 ЗСО «О предоставлении меры социальной поддержки педагогическим работникам , проживающим и работающим в Саратовской области, на приобретение жилых помещений с привлечением заемных средств». Несмотря на обращение истицы к ответчику 15.06.2012 года о выдаче справки о расчетной величине ипотечного займа (кредита), справка ей была выдана 19.09.2012 г. 21.11.2012 года во исполнение указанной выше справки истица заключила кредитный договор. 29.01.2013 г. она обратилась в Министерство с заявлением для заключения договора на перечисление сумм компенсации, в связи с приобретением жилья. Однако, 14.02.2013 г.
