тарифном решении при формировании котлового и индивидуальных тарифов; - индивидуальный тариф на первое полугодие 2014 г. для взаиморасчетов сторон установлен в размере 1,12985 руб./кВт.ч, на второе (в связи с изменившейся ситуацией в составе электросетевого хозяйства истца и объемов оказываемых им услуг) - 0,01 руб./кВт.ч.; - объем перетока электроэнергии по спорным точкам поставки подтвержден доказательствами и не опровергнут ответчиком. Приняв во внимание указанные обстоятельства в совокупности и предпринятые Региональной службой по тарифам Ростовской области меры тарифного регулирования , направленные на выравнивание необходимой валовой выручки смежных сетевых организаций (истца и ответчика) путем перераспределения излишних доходов истца в первом полугодии 2014 года за счет значительного снижения его тарифа во втором полугодии, суды не нашли злоупотреблений в действиях истца. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, договор от 01.01.2014 № 12/26 представляет собой оспоримую сделку, поэтому у ОАО «МРСК Юга», не являющегося стороной этой сделки, отсутствует право ее оспаривания. Суды руководствовались
объем перетока электроэнергии по этому оборудованию, суды пришли к выводу об обязанности компании оплатить услуги общества по ранее установленному индивидуальному тарифу и удовлетворили иск. Суды исходили из порядка взаиморасчетов сторон в рамках котловой модели тарифного регулирования, из периода действия тарифа (один год) и правомерности изменения сетевой компанией (обществом) состава электросетевого оборудования в течение периода регулирования. Суды согласились с тем, что убытки, возникшие в связи с изменением состава электросетевого хозяйства общества, возмещаются держателю котла мерами тарифного регулирования в последующих периодах. Между тем суды не учли следующее. Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике). Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере
Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что вменяемая обществу задолженность при установленном управомоченными органами факте изъятия из экономической сферы общества средств, обеспечивающих возмещение издержек на осуществление регулируемой деятельности недополученных в результате применения субъектом Российской Федерации мер тарифного регулирования , не может являться основанием для отказа в возмещении соответствующих издержек из бюджета субъекта Российской Федерации. Изложенные в жалобе возражения заявителя, не опровергающего выводы судов о размере убытков, в обоснование правомерности решения об отказе в предоставлении субсидии в целях компенсации выпадающих доходов вследствие применения тарифов на тепловую энергию для населения, установленных ниже экономически обоснованных тарифов, были предметом исследования судов, получили правовую оценку, отклонены, поскольку не являются основанием утраты права на компенсацию. Требуемое заявителем
периоде тарифов для населения в меньшем размере, чем экономически обоснованные, о недоказанности истцом объема поставленных в 2014 году ресурсов, подлежат отклонению, как связанные с переоценкой доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Довод о том, что убытки, вызванные межтарифной разницей, являются предпринимательским риском истца, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном понимании действующего гражданского законодательства. Доводов о том, что истребуемые убытки были компенсированы истцу за счет применения иных мер тарифного регулирования , кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
из регулируемого характера деятельности сетевых организаций и тарифных решений, принятых регулирующим органом как в спорный период, так и по результатам показателей деятельности сетевых организаций региона в последующих периодах регулирования. Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные доводы и возражения и пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу, отметив, что вопрос об экономически необоснованных доходах ответчика (смежной сетевой организации) разрешен последующими мерами тарифного регулирования . Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения заявителя. Изучив материалы дела, судья не находит оснований не согласиться с судами. В предмет доказывания по настоящему делу входил размер неосновательного обогащения ответчика. Однако, ограничившись расчетом, определенным по единому котловому тарифу, истец не предпринял мер для доказывания суммы неосновательного обогащения, в том числе с разбивкой по месяцам с учетом заявленного им требования о взыскании процентов. Оценив заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения соглашения в судебном порядке, поскольку данное соглашение в силу пункта 7.7 считается расторгнутым с даты издания департаментом приказа от 31.07.2020 № 126, которым общество лишено статуса регионального оператора. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, а также исходил из отсутствия в рассматриваемом случае существенного изменения обстоятельств, учитывая предусмотренные законодательством меры, предусматривающие меры тарифного регулирования , позволяющие компенсировать недополученные доходы, а также учесть незапланированные расходы в последующих тарифных решениях. Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права. В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой
соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи. К запретам и ограничениям в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры «тарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и «карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования. Из объяснения и.о. директора ОДО «АвтоПолАрт» Н.С., имеющегося в материалах дела, следует, что в адрес перевозчика не поступало транспортного заказа для осуществления международной перевозки на транспортном средстве (V.» регистрационный
настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом В соответствии с п. 2 ст. 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной. Согласно п.п. 10 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС, запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры тарифного регулирования , в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на
Кодексом. На основании п.4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий решения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. В силу статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. К запретам и ограничениям в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры тарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в ((постороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования В соответствии с ч. 2 примечаний к главе 16 КоАП России под недействительными документами понимаются, поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам
сведения, имеют значение для производства по делу. В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары перемещаются через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры тарифного регулирования , в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., меры технического Регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с указанным договором и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС. В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под
той необходимой валовой выручки, которая была запланирована при утверждении тарифа, но и нового субъекта экономической деятельности, который вправе рассчитывать на компенсацию расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании имущества. Критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования . Именно по этой причине пунктом 18 Правил предусмотрена возможность утверждения тарифа в течение периода регулирования для новой сетевой организации. Кроме того, пунктом 37 Основ ценообразования предусмотрено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с Методическими указаниями осуществляют корректировку НВВ и (или) цен (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, в том числе с учетом отклонения уровня расходов по оплате услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, от установленного уровня. Суд
