общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судебные инстанции нашли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 1 декабря 2019 г. в 13 часов 10 минут он, находясь на улице в месте массового скопления граждан в районе <...> в г. Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о
общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судебные инстанции нашли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 1 декабря 2019 г. в 13 часов 10 минут он, находясь на улице в месте массового скопления граждан в районе <...> в г. Санкт-Петербурге, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», положением о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 844/27, постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 03.04.2013 № 819 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территории,
позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; 2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 данной статьи, иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации (части 7, 8). В части 24 этой же статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам, официальный сайт и (или) информационные системы, требования к информационным
быть организатором публичного мероприятия, либо в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с законом запрещается проведение публичного мероприятия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 года № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 3.4 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» в связи с жалобой граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7»). Однако указанные положения закона и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации судами учтены не были. Действительно, пунктом 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается в местах массовогоскопленияграждан в период проведения публичных мероприятий, организуемых в соответствии с
продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Таким образом, муниципальному образованию как органу местного самоуправления, предоставлено право своим решением определять территории, прилегающие к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых законом установлены ограничения для розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 15 процентов. Данный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2007г. №71-Г06-39. При этом действующим законодательством не установлено понятие « места массового скопления граждан » и «прилегающие территории» и критериев, по которым места общественного пользования и прилегающих к ним территорий могут быть отнесены к местам массового скопления граждан, а также не ограничен перечень мест массового скопления граждан. Оспариваемым решением муниципальное образование к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на прилегающих территориях на которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием спирта более 15 процентов, кроме других объектов, отнес здание Тетюшской средней школы №1,
в прокуратуру обращений граждан или организаций о нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с выдачей лицензии ООО Мэри», документы прокурором представлены не были; - не понятен вывод суда о том, что действием лицензии является прилегающая к автостоянке территория. На момент выдачи лицензии и на момент рассмотрения заявления прокурора на территории города Катайска отсутствовал нормативный правовой акт, который определял бы прилегающие территории; -магазин находится вне места массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, поскольку деятельность по розничной торговле алкогольной продукции осуществляется в отдельно стоящем от автостанции здании; - автостанция не относится к местам массового скопления граждан, т.к значительно отличается от вокзала, главным критерием является массовость, вместимость автостанции составляет 25-50 человек, автовокзала – от 100 до 500 человек (т. 2 л.д.3-7). Стороны и третье лицо извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного
участвующими в деле, документов установлены следующие обстоятельства. Яшкинским поселковым советом народных депутатов 16.07.2010 принято решение № 164-р «Об утверждении мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности на территории Яшкинского городского поселения и определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов от объема готовой продукции» (далее по тексту Решение № 164-р). В соответствии с пунктом 1 указанного Решения № 164-р утверждены места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности на территории Яшкинского городского поселения согласно Приложению № 1, а в соответствии с пунктом 2 определены прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов от объема готовой продукции, указанные в Приложении № 2. Во исполнение принятого муниципального акта Администрацией были произведены соответствующие замеры и 06.09.2010 в адрес генерального директора ООО «Система Чибис» ФИО3, директора магазина «Чибис-43» ФИО4 и
более чем на 30 процентов. Органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Таким образом, органы местного самоуправления вправе устанавливать различные расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в зависимости от вида объекта (детские, образовательные, медицинские организации, объекты спорта, места массового скопления граждан , места нахождения источников повышенной опасности и т.д.), а также в отношении предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, и предприятий, реализующих алкогольную продукцию в розницу при оказании услуг общественного питания. При этом, как верно отмечено судами, названная норма не содержит положений, предоставляющих органам местного самоуправления право дифференцированно определять границы прилегающих территорий от конкретных организаций (объектов). Вопреки позиции подателя жалобы, письмо Департамента государственного регулирования внутренней торговли Минпромторга России от 15.02.2013
Федерации. Согласно п. 32 Постановления Правительства Свердловской области от 21 декабря 2005 года № 1101-ПП «Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области и порядка предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области» прилегающая территория к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности определяется по пешеходной зоне от входа в предприятия розничной торговли или предприятия общественного питания до границ земельного участка, предоставленного под места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности. При определении размера прилегающих территорий устанавливать расстояние не менее 100 метров от входа в организации розничной торговли или организации общественного питания до границ земельного участка, предоставленного под места массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности. Постановлением Главы администрации Новолялинского городского округа № 83 от 20 марта 2008 года размер прилегающей территории к объектам розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема
нормативного правового акта в части, У С Т А Н О В И Л : Правительством Самарской области принято постановление от 20.02.2014 года № 94 «Об определении на территории Самарской области мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Названный нормативный правовой акт опубликован в газете «Волжская коммуна» № 48 (28900) от 25.02.2014 года. Согласно пункта 1 названных Правил Правительством Самарской области определены места массового скопления граждан в Самарской области, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции: а) специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в Самарской области в отношении публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется, установленные приказом департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области от 20.02.2013 N 8-п; б) места
