акта, взыскать с акционерного общества в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения. Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020, на акционерное общество возложена обязанность в течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать ФИО1 по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии следующих документов с 09.09.2016 по 24.09.2019, а в части информации о сделках, исполнение по которым осуществлялось на 09.09.2019 – за весь период деятельности общества: документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений); договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы); должностные инструкции работников; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; годовые отчеты за 2016, 2017, 2018 годы; отчеты
иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. В соответствии со сложившейся судебной практикой (Постановление Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу № А40-78547/10-97-667, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А39-1170/2017) место исполнения договора займа не может быть определено исходя из места открытия банковских счетов заемщика, если непосредственно в самом договоре прямо не указано место его исполнения. Из буквального текста договора займа не следует, что местом его исполнения является город Краснодар. Таким образом арбитражный суд не находит оснований для применения альтернативных правил о подсудности спора. В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии
указанным Договорам ООО "Дальресурскомплект" по Договору цессии № 20/06/12-Ц от 20.06.2012. Из-за допущенной ООО "СпецСервис" просрочки в настоящее время исполнение обязательства по возврату топлива в натуре утратило интерес для истца, в связи с чем, истец отказывается от принятия исполнения обязательства от ООО "СпецСервис" в натуре и требует от ответчика возместить убытки в размере 804 230 тыс. руб. (стоимость топлива 17 871,78 л в Камчатском крае с учетом доставки его на объект строительства - место исполнения Договора займа ). Кроме того, истец полагает, что у ответчика имеется обязанность уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами за период с 02 и с 06 апреля 2012 года до дня возврата долга. На день подачи иска проценты составили 46 850 руб. 42 коп. Впоследствии, истцом подано дополнение к исковому заявлению (л.д.37), в котором ООО "Дальресурскомплект" просило взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). В данном случае место нахождение организации известно, указано в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика. Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Местом нахождения ответчика является город Москва. Соответственно иск должен рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы. Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место исполнения договора займа не указано. Заявленный иск о взыскании денежных средств не является вещным иском, не является спором о правах на недвижимое имущество, то есть иск также не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ). Договором не определено место исполнения договора, поэтому в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если
ст. 316 ГК РФ подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, ибо понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательства" в строгом смысле слова не совпадают. Из спорных договоров подряда следует, что существует обязательство ответчика (Заемщик) вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами и обязательство истца(Заимодавец) предоставить Заемщику процентный займ в размере 2 500 000 руб. причем место исполнения этих обязательств может не совпадать. Довод истца о том, что место исполнения договора займа подлежит определению исходя из места открытия расчетного счета займодавца, отклоняется судом, поскольку правила ч. 4 ст. 36 АПК РФ подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Таким образом, при отсутствии в соглашении условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место нахождения Банка истца к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность. В связи с вышеизложенным, указанные в п.
судьей не допущено. Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика. Место жительство ответчика указано в г. Ярославле, поэтому спор неподсуден Даниловскому районному суду Ярославской области. На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены так же в суд по месту исполнения такого договора. Договора, в котором указано место исполнения договора займа в г. Данилове, к иску не приложено. Перечисление денежных средств ФИО1 со своего счета, который находится в подразделении банка, расположенного в г. Данилове, не свидетельствует, что сторонами определено место исполнения договора займа в г. Данилове. Ссылки на жалобе на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ необоснованны. Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору займа. О наличии других отношений между сторонами, в том числе в связи с заключением договора купли-продажи дома и земельного
Ответчиками заключен договор займа на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей под залог квартиры, принадлежащей Ответчику 2 на праве ^ собственности, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, ... Передача денег была оформлена собственноручными расписками Ответчиков. Договором займа от 29 февраля 2016 года Стороны по взаимному согласию применили договорную подсудность на основании статьи 32 ГПК РФ. И установили в разделе 10.3 договора займа, что иск предъявляется Стороной по месту исполнения договора займа. Место исполнения договора займа является адрес: город ..., следовательно, иск какой-либо из Сторон подается в Центральный районный суд города Волгограда. Ответчики свои обязательства по договору займа от 29 февраля 2016 года не исполняют. 22 июня 2017 года решением Центрального районного суда удовлетворен иск ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании 1 980 000 (одного миллиона девятисот восьмидесяти тысяч) рублей из которых 1 000 000 (один миллион) рублей сумма займа и 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей плата
представитель истца ООО «АПК-ИНВЕСТ» ФИО2 просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что в пункте 5 каждого договора займа сторонами согласовано, что спорные вопросы разрешаются в арбитражном суде г.Иркутска. В связи с тем, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец подал иск не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции, но тоже в г.Иркутске, как это согласовали стороны. Обращает внимание на то, что в договорах указано конкретное место исполнения договора займа , куда сумма займа и проценты должны быть погашены путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или путем внесения денежных средств в кассу займодавца, расположенную по <адрес изъят>. Полагает, что исполнение договора должно быть совершено на территории г.Иркутска, в связи с чем территориальная подсудность истцом определена верно. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ООО «АПК-ИНВЕСТ» - ФИО2, проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
