ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 30, 33, 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу о том, что исполнительное производство правомерно возбуждено в отношении одного должника – общества. Судебные инстанции исходили из того, что при солидарном исполнении судебного решения исполнительный документ должен быть выдан в отношении каждого должника, имеющего обособленное место исполнения исполнительного документа в подразделениях нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В указанном случае, по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации При исследовании обстоятельств спора установлено, что согласно спорному исполнительному листу должники - физические лица проживают помимо города Иркутска, в том числе, в городе Усть-Куте, городе Электрогорске Московской области, поселке Молодежном Иркутского района Иркутской области, рабочем поселке Алексеевске Киренского района Иркутской области; заявитель с
Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<...>. Согласно исполнительному документу на администрацию возложена обязанность создать места в общеобразовательных организациях муниципального образования город Краснодар, в целях обеспечения доступного общего образования на территории указанного муниципального образования дополнительно ввести в школах до 1 января 2018 г. 1 000 мест, до 1 января 2019 г. - 3 000 мест, до 1 января 2020 г. - 5 000 мест. Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительногодокумента . Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены. 4 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора. Постановлением должностного лица ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 2 ноября 2017 г. администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
- 7.2 указанной статьи. Материалами дела установлено, что 21.10.2016 Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в ОСП по Центральному административному округу № 1 по Москве. В силу части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Как следует из представленных доказательств, на основании постановления Главного судебного пристав РФ от 21.10.2016, судебный пристав-исполнитель 26.07.2017 составил акт об изменении месте исполнения исполнительного документа и вынес постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Центральному административному округу № 1 по Москве. Учитывая положения ч. 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которым споры о месте
МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю велось сводное исполнительное производство, в связи с чем заявление о возбуждении исполнительного производства подлежало предъявлению в вышеуказанное подразделение службы судебных приставов. Поскольку со стороны взыскателя действий по непосредственному предъявлению исполнительного документа в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не осуществлялось (напротив, заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, поскольку ему не было известно место исполнения исполнительного документа ), перенаправление Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнительного листа и заявления от 23.11.2018 №ВЧ-7167 не может рассматриваться как предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Данные действия относятся к вопросам организации работы УФССП России по Красноярскому краю и поэтому не являются правовым основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления судебного
и прекращении исполнительного производства. На основании составленного акта совершения исполнительных действий от 08.08.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от 15.08.2014 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказал, указав, что должником освобождено приблизительно 5 240 кв.м земельного участка, в связи с чем, исполнительный документ не исполнен в полном объеме. Письмом от 22.09.2014 № 28362/14/19/65 и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 повторно указала должнику, что при наличии установленных в ходе выезда на место исполнения исполнительного документа обстоятельств земельный участок освобожден только в части, соответственно требование исполнительного документа не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от 04.08.2015 предпринимателю установлен новый пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение ИП ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке явилось основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем освобождения указанного земельного участка от находящегося на нем строения. Согласно актам совершения исполнительных
производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Из указанного разъяснения следует, что при солидарном исполнении судебного решения, исполнительный документ должен быть выдан в отношении каждого должника, имеющего обособленное место исполнения исполнительного документа в подразделениях нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В указанном случае, по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. На основании части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов
исполнительный лист №, который представителем ФИО1 – ФИО3 был сдан ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Тюменского района УФССП по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, п.2 которого, должнику ФИО2 было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, что последним было проигнорировано. До настоящего момента решение суда фактически не исполнено, СПИ РОСП Тюменского района в рамках исполнительного производства № № не предпринимается никаких мер по принудительному исполнению решения суда, выезда на место исполнения исполнительного документа , не осуществлялось. 10.02.2016 при рассмотрении Тюменским районным судом Тюменской области административного иска ФИО1, представитель Тюменского РОСП ФИО5 пояснила, что исполнительное производство ей передали недавно и она обязательно примет меры к надлежащему исполнению исполнительного документа, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом, СПИ ФИО5 умолчала о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с установлением фактического исполнения требований исполнительного документа. О вынесении оспариваемого Постановления ФИО1 стало известно
