предоставлением обеспечения и возмещением убытков, применяется законодательство Российской Федерации. 21. Требования, вытекающие из договоров, заключенных форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат судебной защите. 22. Иски, возникающие из договоров, заключенных форекс-дилером и физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. По соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность, при этом стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор, в пределах субъекта Российской Федерации по местунахожденияфизическоголица , не являющегося индивидуальным предпринимателем, указанному им в договоре. Споры по договорам, заключенным форекс-дилерами с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не могут быть переданы на разрешение третейского суда. 23. Форекс-дилер обязан иметь сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этому форекс-дилеру. Форекс-дилер на указанном сайте обязан раскрывать следующую информацию: 1) порядок и условия определения форекс-дилером котировок, по которым заключаются отдельные договоры; 2) об
для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора суда; 2) о проведении оперативно-разыскных мероприятий; 3) о производстве отдельных процессуальных действий, в частности: а) экспертиз; б) допросов подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших и других лиц; в) обысков, выемок; г) передачи вещественных доказательств; д) наложения ареста на имущество; е) вручения и пересылки документов; ж) других действий, относящихся к их компетенции; 4) об обеспечении доказательств; 5) о применении мер ответственности в отношении юридических лиц; 6) об установлении места нахождения физических лиц , подозреваемых в совершении хотя бы одного из преступлений, охватываемых настоящей Конвенцией; 7) об установлении места нахождения имущества, подлежащего конфискации; 8) по другим обстоятельствам и вопросам, входящим в сферу применения настоящей Конвенции.
по 30.07.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в местенахождения истца, а начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды; - двойная сумма задатка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключению договора аренды здания по адресу: <...>, в размере 3 335 346 руб. 50 коп., неосновательное обогащение в размере 5 624 864 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 845 590 руб. 72 коп., а также начисленные на сумму 5 624 864,01 руб. начиная с 01.06.2016 по 30.07.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физическихлиц в месте нахождения истца, а начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей
вернулось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». В определении от 21.12.2017 суд указал на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и повторно обязал ответчика представить мотивированный отзыв на иск. Как следует из материалов дела, уведомление о направлении определения суда от 21.12.2017 по адресу ответчика: 676351, <...>, вернулось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно информационной выписке из ЕГРФЛ по состоянию на 23.11.2017 место нахождения физического лица является: 676351, Амурская область, пгт. Серышево, ул. Ковалева, 7-18. При этом апелляционный суд учитывает то, что при подаче апелляционной жалобы заявителем указан адрес: 676351, Амурская область, пгт. Серышево, ул. Ковалева, 7-18. Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем
лица без доверенности. Из содержания статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ следует, что единоличным исполнительным органом общества является директор. Из вышеприведенных норм законодательства следует, что адрес места нахождения общества вправе соответствовать адресу места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества (генерального директора, президента и так далее). Адрес места нахождения генерального директора ООО «Мега-Трейдинг» указан по адресу места пребывания ФИО1 Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет понятие " место нахождения физического лица (гражданина)". В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие "место жительства гражданина", под которым понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом
положений п. 4 ст. 61. 10 Закона о банкротстве, ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО6 (ИНН <***>) обоснованно отнесены судом первой инстанции к контролирующими должника лицам, в результате действий которых невозможно полное погашение требований кредиторов должника согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. Доводы апеллянта о том, что он проживал за пределами Российской Федерации с января 2015 года, не могут быть отнесены к освобождению апеллянта от ответственности, поскольку место нахождения физического лица не ограничивает правоспособность при реализации всеми имеющимися правами по вопросам участия в деятельности юридического лица. Ссылка апеллянта на то, что он не является участником ООО «ЕМЕЛЯ Трейдинг» с 21.08.2017 в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 года по делу № А40-127630/18 апелляционным судом не может быть отнесена к отмене судебного акта, поскольку сделки заключены до прекращения статуса участника. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в
только организации – юридические лица. Физические лица – граждане по закону не имеют места нахождения – они имеют только место жительства. В рассматриваемом п.7.4 договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что все споры между сторонами передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения истца. Таким образом, стороны ввели в договор термин, не предусмотренный законодательством для физических лиц, не изложив при этом в договоре - по каким признаком будет устанавливаться это место нахождения физического лица . При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что условие о договорной подсудности спора между сторонами исчерпывающим образом не согласованно, от чего является правильным вывод судьи о неподсудности спора Ленинскому районному суду города Новосибирска. При таких обстоятельствах, поскольку сторонами в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ не определена договорная подсудность, подсудность при рассмотрении данного спора должна определяться на основании положений ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика. Исходя из изложенного, принимая
поскольку п.5.2 по мнению истца изменена территориальная подсудность дела. Вместе с тем, судом установлено, что соглашения о рассмотрении споров конкретным судом сторонами договора займа не достигнуто. Согласно п. 5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, все неурегулированные разногласия сторон передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения истца. Учитывая, что истцом может быть, как одна, так и другая сторона, при этом, как одна, так и другая сторона могут менять место жительства или место нахождения, а место нахождения физического лица , не идентично понятию места его жительства, то и подсудность споров может изменяться неоднократно, произвольно, без участия противоположной стороны, а потому п. 5.2 договора не содержит определенности в вопросе определения суда, к подсудности которого отнесено разрешение споров, возникших между сторонами. Само по себе указание в договоре на рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности. Вышеуказанным договором предоставлена возможность изменения суда, к
20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями. При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При совершении административного правонарушения в форме бездействия, местом совершения правонарушения является место нахождения физического лица . ФИО1 фактически проживает по <адрес>, в связи с чем, данное административное дело относится к подсудности мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП в отношении ФИО1 передать по подсудности мировому судье
сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием должностного лица, которое нарушило правила охоты, за исключением случае, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст.8.37, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должно быть выполнено соответствующее требование. Учитывая, что обязанность по предоставил необходимые сведения в добыче охотничьих ресурсов в установленные законом сроки по месту получения, лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения физического лица . Как следует из протокола об административном правонарушении КЕМО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, местом нахождения физического лица является <адрес>, пгт.Приморский, <адрес>. В соответствии с разделом ХХII Приложения «Границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в <адрес>» к Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» пгт.Приморский отнесено к судебному участку № городского округа Феодосия. В соответствии с Постановлением Президиума
