продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и местонахождения (адрес, включая страну) изготовителя. Порядок указания на потребительской упаковке даты изготовления и срока годности установлен пунктами 4.6 и 4.7 статьи 4 Технического регламента. Объективная сторона правонарушения, вмененного обществу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к маркировке продукции (дата изготовления и адрес изготовителя) и выпуске в обращение пищевой продукции не соответствующей микробиологическим нормативам безопасности, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан . Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что в качестве доказательства совершения обществом правонарушения административный орган представил протокол лабораторных исследований от 15.07.2013 № 4276 и экспертное заключение от 17.06.2013 № 2255, согласно которым представленные образцы продукции не соответствуют требованиям Технического
суда осуществляется в случае неоднократного непредставления региональным отделением политической партии в установленный срок в соответствующий территориальный орган обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях. По смыслу указанных правовых норм в их системном единстве следует, что региональное отделение политической партии обязано сообщить в регистрирующий орган и территориальный орган федерального уполномоченного органа достоверные сведения о местенахождения юридического лица и сведения о руководителе, подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц с целью соблюдения прав граждан на вступление в политическую партию, участия в ее деятельности, которые вправе рассчитывать на достоверность информации, содержащейся в государственных ресурсах. Неоднократное несоблюдение данной обязанности служит самостоятельным основанием для ликвидации регионального отделения политической партии по решению суда. Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) регионального отделения в Кемеровской области политической партии
управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Как указывает должник, уведомление в адрес должника о проведении собрания кредиторов не направлялось. При этом, уведомление о проведении собрания кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Место нахождения гражданина определяется местом его постоянного жительства (ст. 20 ГК РФ). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). В уведомлении, направляемом арбитражным управляющим участникам собрания кредиторов, должен быть указан конкретный адрес. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 09.02.2022 на сайте ЕФРСБ было размещено Сообщение № 8187306, согласно которому финансовый управляющий созывает собрание кредиторов с повесткой
счетов должника; доказательства выявления имущества должника, направления соответствующих запросов в компетентные органы и получения ответов на них; доказательства реализации имущества должника в виде доли в праве собственности на объект недвижимости и автомобиль, принадлежащий должнику; доказательства распределения денежных средств, полученных в ходе процедуры реализации имущества, и погашения требований кредиторов, а именно 07.06.2018. Поскольку указанные нарушения допущены арбитражным управляющим Денисом И.И. при ведении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 местом совершения административного правонарушения является место нахождения гражданина : Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...>. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении
том числе, удостоверяет по просьбе гражданина факт нахождения гражданина в определенном месте. Согласно п.41 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91) факт нахождения гражданина в определенном месте, удостоверяемый в соответствии со ст. 83 Основ, может быть установлен как при явке гражданина к нотариусу, так и при удостоверении в этом нотариуса вне нотариальной конторы (в этом случае указываются адрес, место нахождения гражданина ). Доказательства нотариального удостоверения факта нахождения ФИО1 у офиса «Форвард-Трейд», куда его якобы не пускали, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, нахождение человека в определенном месте в определенное время не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а
апелляционной инстанции установил, что в полном объеме решение изготовлено 29.12.2014. Согласно штампу входящей корреспонденции, апелляционная жалоба подана предпринимателем 18.06.2015, то есть за пределами срока на обжалование, истекшего 29.01.2014. В обоснование ходатайства о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, предприниматель ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о рассмотрении дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения гражданина определяется на основании выписки из ЕГРИП. Отказывая в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, указав, что судебная корреспонденция направлялась предпринимателю по адресу: <...>. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРИП предприниматель зарегистрирован по адресу: <...>. Этот же адрес предприниматель указывал в договоре аренды от 15.11.2010 № 10-11-Н и апелляционной жалобе. Судебные акты суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству и об
в ..... в ходе проверки было выявлено административное правонарушение, допущенное должностным лицом организации, ..... ..... ФИО1 Проверка показала, что ..... ФИО1 нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом организации, ..... ....., ответственным за соблюдением обществом законодательства РФ, в период с ..... по ..... привлек к трудовой деятельности в качестве ..... ....., зарегистрированного по адресу: ..... место нахождения: ....., гражданина ..... А.Ш. , ..... года рождения, при отсутствии у А.Ш. патента, предусмотренного п. 4 ст. 13 ФЗ № 15 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности
ФИО3 причастен к размещению в сети Интернет призывов к осуществлению экстремистской деятельности, в частности применения насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов и дестабилизации конституционного строя Российской Федерации. С целью недопущения совершения ФИО7 противоправных действий, при силовой поддержке сотрудников ОМОН УФСВНГ России по ХМАО-Югре, в рамках проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, магазин «Кама Деталь», предполагаемое место нахождения гражданина ФИО7 в котором он осуществляет свою трудовую деятельность. По прибытию на вышеуказанный адрес ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, был осуществлен вход в торговое помещение магазина «Кама Деталь». При непосредственном входе в вышеуказанное торговое помещение всем присутствующим внутри лицам была дана команда: «Всем оставаться на своих местах, полиция». Однако, вопреки поступившему законному требованию сотрудников полиции, с целью скрыться с места проведения ОРМ, гражданин ФИО7 через запасной вход покинул торговое помещение магазина «Кама Деталь»
Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 августа 2015 года, которым постановлено: «Заявление общества с открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пермского отделения № **, удовлетворить. Выдать открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Пермского отделения № **, исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.05.2015 года следующего содержания: Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН **, дата государственной регистрации: 20.03.2012; место нахождения: ****), гражданина РФ ФИО1 (дата рождения ***; адрес регистрации по месту жительства: ****; адрес фактического проживания: ****) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН **, дата государственной регистрации: 20.06.1991; место нахождения: ****) задолженность по кредитному договору № ** от 18.12.2013 года по состоянию на 24.02.2015 года в сумме ***руб., в том числе: основной долг ***руб., проценты за пользование кредитом - ***руб., неустойка ***руб. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Профит», ФИО1 в пользу
-- от --). Кроме того, -- проведена инвентаризация денежных средств, хранящихся в кассе МО МВД России «Свободненский» по результатам которой был составлен акт о временном хранении по материалу доследственной проверки (КУСП за -- от --) денежных средств в размере 15051 рубль. Установлено, что данные денежные средства принадлежали Ч., -- года рождения, который сразу же после происшествия -- выехал из Свободного, по месту прежней регистрации в г. Николаевск — на - Амуре не проживает, место нахождения гражданина Ч. на протяжении длительного времени установить не представляется возможным. До настоящего времени денежные средства в размере 15051 рубль, находящиеся во временном распоряжении МО МВД никем не истребованы, за денежными средствами владельцы, либо иные лица не обращались и не заявляли о своих правах. Представитель МО МВД России «Свободненский», УМВД России по Амурской области - М., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется оснований хранить указанные суммы на лицевом счете
