управлением водителя А. осуществлявшего перевозку пассажиров но регулярному межмуниципальному маршруту № 331 «Чебоксары (Кошкино) - Новочебоксарск (Химтехникум)» с путевым листом № 18/18 от 18 января 2023 года (перевозчик ИП ФИО1) и картой маршрута регулярных перевозок. По результатам проведенного инструментального обследования данного автобуса с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения автобуса VSN 700 аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлено, что информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС- РВ отсутствуют. Таким образом, ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустил выпуск на линию автобус лицензиата, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами № 2216, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых
заповедника включает в себя в числе прочего участки традиционной застройки исторической дер. Митино. В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) приказом Минкультуры России от 30 сентября 2016 г. № 2221 «Об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово» утверждены границы, требования к осуществлениюдеятельности и градостроительным регламентам территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Поленово», полномочия по государственной охраны которого осуществляются Минкультуры России. Спорный земельный участок включен в границы территории достопримечательного места и на него распространен режим Р6. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно Закону № 73-ФЗ в границах режима Р-6 разрешается: ремонт и реконструкция существующих зданий и сооружений с протяженностью уличного фасада до 12 м и максимальным процентом застройки от общей площади
кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается следующее. Определением суда первой инстанции от 05.10.2006 назначено судебное заседание по делу на 08.11.2006 (л.д. 58, т. 3). Определением суда от 08.11.2006 судебное заседание отложено на 13.12.2006 (л.д. 74, т. 3). Определением суда от 13.12.2006 судебное заседание отложено на 09.01.2007 (л.д. 93, т. 3). Указанные судебные акты направлялись ИП ФИО1 по адресам: <...> (адрес временной регистрации ФИО1 по месту пребывания) и <...> (адрес, названный истцом, как место осуществления деятельности ИП ФИО1). Почтовые отправления, содержащие судебные акты были возвращены в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой органа почтовой связи о том, что адресат по указанным адресам не значится или не проживает (л.д. 57, 85-90, т. 3). В этой связи суд посчитал ответчика ИП ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Данный вывод суда нельзя признать правильным. В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные
письма МИ ФНС по камеральному контролю № 18-08/01/0251дсп таможенным органом по результатам анализа информации, указанной в названном письме МИ ФНС по камеральному контролю, на основании докладной записки начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни № 07-09/0109 от 05.03.2019 вынесено предписание № 10607000/210/060319/Р000013 от 06.03.2019 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый»,бутик «Premium furs» ( место осуществления деятельности ИП ФИО1). По результатам таможенного осмотра составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 06.03.2019 № 10607000/210/060319/А00013 в котором зафиксировано, что по адресу: <...>, многофункциональный торговый центр «Новый», бутик «Premium furs» осуществляется реализация товаров легкой промышленности, в том числе предметов верхней одежды (шуб) производства Италии, Греции, Китая, и натурального меха норки, бобра, песца, соболя различных цветов, размеров и моделей в общем количестве 188 единиц, с нанесенными на них контрольными идентификационными знаками (КИЗ), иной идентифицирующей
предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола была вручена в установленном порядке, замечаний и дополнений протокол не содержит. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22 марта 2023 года, в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, в протоколе верно указаны место составления протокола и место осуществления деятельности ИП ФИО1 Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. При назначении ИП ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Срок и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной
17 ноября 2015 года в 15 часов 00 минут. 09 ноября 2015 года ИП ФИО1 получил копию вышеуказанного распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области от 06 ноября 2015 года. 16 ноября 2015 года с 10 часов 00 минут сотрудники отделения надзорной деятельности по Октябрьскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области, указанные в распоряжении о проведении проверки прибыли на место осуществления деятельности ИП ФИО1 и обнаружили, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, присутствие его уполномоченного представителя не обеспечено. В связи с этим главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору Ф.И.О.2 на основании протокола об административном правонарушении № от 24 ноября 2015 года в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 24 августа 2015 года главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору
рублей. Согласно постановлению Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 004675/74 от 08 февраля 2019 года ИП ФИО1, осуществляющий пассажирские перевозки, 05 февраля 2019 года с 10:00 по 17:00 местного времени, 06 февраля 2019 года с 12:00 по 15:00 местного времени, 07 февраля 2019 года с 11:00 по 14:00 местного времени по адресу: 455000 <...> ( место осуществления деятельности ИП ФИО1) выпустил на линию для перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам №21, №17, №2 транспортные средства (автобусы) Луидор 225000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, а именно: использовались автобусы, не оборудованные для перевозки пассажиров с ограниченными физическими возможностями, пассажиров с детскими колясками, в то время как картами маршрута регулярных перевозок серии 74 №0001253, 74 №002848, 74 № 001416
к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. В то же время, выявленное при проведении проверки правонарушение свидетельствует о нарушении прав потребителей продавцом - ИП ФИО2 установленных ст. 9 Закона РФ от 07.12.1992г №2300-1 "О защите прав потребителей" требований. Истец - представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах ФИО1 по доверенности в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место осуществления деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес> установлено, что профессиональный участник не разместил на вывеске информацию, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно адрес (место нахождение) продавца. В связи с чем настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчица – ИП ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала, пояснила что после проверки частично исполнила требования закона, а именно
