Статья 146 │ │ │средств органам государственной власти и управления и│Кодекса, пункт 2,│ │ │органам местного самоуправления, а также бюджетным│ подпункт 5 │ │ │учреждениям, государственным и муниципальным унитарным│ │ │ │предприятиям │ │ ├───────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┤ │1010807│Реализация товаров, местом реализации которых не│ Статья 147 │ │ │признается территория Российской Федерации │ Кодекса │ ├───────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┤ │1010808│Реализация работ (услуг), местомреализации которых не│ Статья 148 │ │ │признается территория Российской Федерации │ Кодекса │ ├───────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┤ │1010200│Раздел II. Операции, не подлежащие налогообложению│ Статья 149 │ │ │(освобождаемые от налогообложения) │ Кодекса │ ├───────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┤ │1010201│Предоставление арендодателем в аренду на территории│ Статья 149 │ │ │Российской Федерации помещений иностранным гражданам или│Кодекса, пункт 1 │ │ │организациям, аккредитованным в Российской Федерации │ │ ├───────┼──────────────────────────────────────────────────────────┼─────────────────┤ │1010204│Реализация следующих медицинских товаров отечественного и│ Статья 149 │ │ │зарубежного производства по перечню, утверждаемому│Кодекса, пункт 2,│ │ │Правительством Российской Федерации: │ подпункт 1 │ │ │ важнейшей и жизненно необходимой медицинской
в собственность - 16% машино-мест и площадей общего пользования гаража- стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений; инвестору - 84% машино- мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений, 100% общей площади помещений сервисных служб. При этом из торговых площадей (п. 3.1), подлежащих разделу, исключается площадь, принадлежащая на праве собственности обществу «Веснянка» (пункт 3.2 контракта). Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами. Дополнительным соглашением от 12.09.2005 произведена полная уступка инвестором прав и обязанностей по контракту новому инвестору – закрытому акционерному обществу «Стройтехинвест» (далее – общество «Стройтехинсвест»). Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и обществом «Стройтехинвест» (арендатор) 30.03.2007 заключен договор аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 общество «Стройтехинвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 30.01.2014 контракту
города Москвы в собственность: 16% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений; инвестору - 84% машино- мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещен, 100% общей площади помещений сервисных служб. При этом из торговых площадей (п. 3.1), подлежащих разделу, исключается площадь, принадлежащая на праве собственности ТОО «Веснянка» (пункт 3.2 контракта). Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами. Дополнительным соглашением от 12.09.2005 произведена полная уступка инвестором прав и обязанностей по контракту новому инвестору - закрытому акционерному обществу «Стройтехинвест» (далее - общество «Стройтехинсвест»). 30.03.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и обществом «Стройтехинвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 общество «Стройтехинвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 30.01.2014 контракту
и лесоперерабатывающей инфраструктуры, производству готовой продукции, созданию новых рабочих мест. На основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.08.2014 N 1612 о включении данного инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов между Министерством и Обществом в 2014-2016 годах заключены договоры от 29.09.2014 N 1731, от 29.09.2014 N 1732, от 30.10.2014 N 1733, от 30.10.2014 N 1734, от 10.11.2014 N 1735, от 08.12.2014 N 1736, от 26.12.2014 N 1737, от 18.09.2015 N 1902, от 28.12.2015 N 1911, от 20.05.2016 N 1954, от 30.09.2016 N 2004, от 22.11.2016 N 2008, от 16.12.2016 N 2043, от 19.12.2016 N 2044, от 23.12.2016 N 2050, от 26.12.2016 N 2049 аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта. В ходе проведенной на основании приказа от 22.09.2016 N 206 в период с 28.09.2016 по 28.11.2016 проверки соблюдения арендатором условий договоров аренды лесных участков, предоставляемых для реализации инвестиционного проекта, Министерство выявило,
№165. В силу действия постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 сумма неполученного дохода по данной категории спора должна определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если обязательства ответчиком было бы исполнено. Документальное обоснование отсутствия расходов при наличии доходов истец суду не представил. Тем не менее, суд не считает возможным получить доход от реализации лекарственных средств без расхода на приобретение этих средств (например, покупная стоимость лекарств, его перевозки до места реализации, аренды за торговое место, зарплата продавцу, налоги и т.д.). Кроме того, не представлено доказательств, что в период отключения электроэнергии истец оперативно предпринял все необходимые действия по предупреждению или уменьшению размера возможных убытков. Довод истца о том, что услуги по водоснабжению он стал получать только в январе 2006 г. суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что истец и МУП «Ульяновскводоканал» заключили договор на водоснабжение аптеки, который вступал в действие с 01.12.2005 г. и,
определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если обязательства ответчиком было бы исполнено. Истец сумму упущенной выгоды считает идентичной средней ежедневной выручке – 4.500 руб. Однако, документы, подтверждающие размер ежедневной выручки истца, суду не представлены. Документальное обоснование отсутствия расходов при наличии доходов истец суду не представил. Тем не менее, суд не считает возможным получить доход от реализации товара без расхода на приобретения этого товара (например, покупная стоимость товара, его перевозки до места реализации, аренды за торговое место, зарплата продавцу, налоги и т.д.). При данных обстоятельствах суд не считает доказанным факт наличия упущенной выгоды в сумме 27.000 руб. В силу действия статьи 1064 Гражданского кодекса РФ для взыскания вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причину связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. В данном случае истец не представил суду достаточные и бесспорные доказательства факта
неполученного дохода по данной категории спора должна определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если обязательства ответчиком было бы исполнено. В расчете упущенной выгоды истица не учитывает расходы, которые ей необходимо произвести для получения дохода. Документальное обоснование отсутствия расходов при наличии доходов истица суду не представила. Тем не менее, суд не считает возможным получить доход от реализации товара без расхода на приобретение этого товара (например, покупная стоимость товара, его перевозка до места реализации, аренда за торговое место, зарплата продавцу, налоги и т.д.). На основании пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истица не представила доказательств, что в период невозможности реализовывать товара на торговом месте № 25 истица оперативно предприняла все необходимые действия по предупреждению или уменьшению размера возможных убытков. Также истица не представила доказательства, свидетельствующие о том, что ею предпринимались
договору аренды судна сумму арендной платы заявитель не включил в состав налоговой базы при исчислении НДС за сентябрь 2007 года. Позиция заявителя сводится к необходимости применения не общего, а особого порядка определения места реализации оказанных им услуг на основании подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ как оказанных за пределами территории Российской Федерации. Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что местомреализации Обществом услуг по сдаче в аренду судна РМС «Линдгольм» в целях использования судна для промысла водных биологических ресурсов признается территория Российской Федерации в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Коллегия считает данный вывод суда правомерным в силу следующего: В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях
продуктов, поскольку ИП ФИО2 вышеуказанные продукты уничтожил. -Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации (РИ «Презент» или на сайте истца), поскольку ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Учитывая, что ИП ФИО2 имеет всего одно незначительное место реализации - аренда нежилого помещения площадью 21 кв. метр (договор аренды прилагаю), из них площадь торгового зала- 5 кв. метров, иных торговых точек у него нет, считаю возможным и соответствующим закону обязать ИП ФИО2 разместить информацию на его стенде «Уголок потребителя», что позволит покупателям получать информацию непосредственно у места торговли. -О предоставлении истцу права довести до сведения неопределенного куга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте истца за счет ответчика с последующим взысканием с
учета НДС составляет 754 рубля 17 копеек, и 1008 рублей 55 копеек. Акт надлежаще удостоверен, указано, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, и хотя в нем нет указания на год составления, это не является основанием считать акт недостоверным, поскольку никем не оспаривается, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям ФИО3 – бухгалтера ООО «» продажная цена товара формируется исходя не только из закупочной цены, но и иных затрат, связанных с таможенным оформлением, транспортировкой товара к месту реализации, аренды торговых помещений, оплаты труда работников организации и прочих расходов. Оснований подвергать сомнению, как адвокат, показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не имеется, поскольку по материалам дела у них не усматривается никаких причин к оговору ранее незнакомой им ФИО6, их показания, вопреки доводам жалоб, никаких существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. То обстоятельство, что свидетели ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками ООО «» по изложенным
