товара, имеется весовое оборудование. В торговом месте производится реализация продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения, а именно: сыры, колбасы, куры и мясо в ассортименте. Кроме того, у предпринимателя имелась в период с 21.09.01 по 22.07.04 зарегистрированная в инспекции контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), место установки которой – ул. Есенина, д. 15 Б, пешеходная торговая зона «Южный», место № 22,29, которая была снята с учета по заявлению предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности. Место регистрации ККТ соответствует фактическому месту проведения проверки. В ходе производства по делу об административном правонарушении предпринимателем не отрицается факт реализации продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи. В судебном заседании представитель инспекции просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 29.09.06 - отменить. Предприниматель отзыв на жалобу не представила, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя. Выслушав
№ 5 по Ямало-Ненецкому АО 06.05.2010 по месту установки: 620089, <...>, серверная фискального сервера, программно-технический комплекс. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 проверяемая ККТ PAY VKP 80 К №0543491 зарегистрирована по адресу установки: 620089, <...>, Серверная фискального сервера, Программно-технический комплекс; имеет признак «Используется в составе платежного терминала», номер платежного терминала 00001-10050. Фактически кассовые чеки выдаются по адресу: 624300, <...>, платежный терминал №2428. Таким образом фискальный регистратор Pay VKP-80 K №0543491 с ЭКЛЗ№1245023286, находясь в <...> ( место регистрации ККТ ), принимает информацию еще с нескольких терминалов, находящихся в других городах, т.е. в платежные терминалы встроены только принтеры для печати чеков. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003г №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»: платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты). В соответствии
обеспечивающее показ и сохранность товара торговое место, оснащенное витриной, обеспечивающей показ товара, а также холодильным оборудование, обеспечивающим сохранность товара, имеется весовое оборудование. В торговом месте производится реализация продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения, а именно: сыры, колбасы, куры и мясо в ассортименте. Кроме того, у предпринимателя имеется зарегистрированная с 11.09.01 в инспекции контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), место установки которой – ул. Есенина, д. 15 Б, пешеходная торговая зона «Южный», место № 39. Место регистрации ККТ соответствует фактическому месту проведения проверки. В ходе производства по делу об административном правонарушении предпринимателем не отрицается факт реализации продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи. В судебном заседании представитель инспекции просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 29.09.06 - отменить. Предприниматель в судебном заседании с жалобой инспекции не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что арендуемое ею торговое место не обеспечивает сохранность товара. Просила решение суда от 29.09.06 оставить без изменения,
<***>, далее - Оператор). В полученном ответе на запрос сообщается, что платеж, совершенный 01.10.2018 сформирован с применением кассового аппарата РИМ: 0001594859018470 ФН: 87 100001 01582712 является фискальным документом и содержит все необходимые реквизиты согласно требованиям федерального закона, а также что кассовый чек был получен Оператором и передан в ФНС России. В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что на кассовом чеке № 248 от 01.10.2018 отпечатаны все данные, указанные в данной статье, не совпадает только место регистрации ККТ , что допускается действующим законодательством. Таким образом, применение ККТ, зарегистрированного не по месту осуществления платежа, не может являться основанием для привлечения ИП к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Также предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на то, что в постановлении и протоколе описаны нарушения, предусмотренные ч. 4. ст. 14.5 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что при производстве по делу об административном
сведения об адресе и место установки (применения) контрольно-кассовой техники. Из представленных налоговым органом документов, собранных при проведении проверки следует, что при продаже товара продавцом торгового отдела ИП ФИО1 была применена ККТ модели АТОЛ 92Ф, заводской № 00108405694716, зарегистрированный в налоговом органе 24.08.2018 за №0002651671009898 по адресу: <...> В. Фактический адрес осуществления деятельности ИП ФИО1: <...> А. При проверке продавцом выдан кассовый чек № 00002 от 13.09.2018 на сумму 30,00 руб., в котором указано место регистрации ККТ - <...> В. Из акта проверки от 13.09.2018 и приобщенного к акту кассового чека, следует, что адрес расчета, указанный в чеке не соответствует действительному, что указывает на нарушение требований статьей 4.2, 4.7 Закона №54-ФЗ. Указанный акт проверки был вручен лицу, исполняющему функции продавца в торговом отделе. Позднее 02.11.2018 акт проверки был получен предпринимателем. Поскольку налоговым инспектором при проведении проверки установлен факт нарушения требований регистрации контрольно-кассовой техники, с учетом полученного кассового чека, с указанием
с ООО «...» на помещение литер ... общей площадью ... кв.м. для склада; - № ... от ... года с ООО «...» на помещение литер ... общей площадью ... кв.м. для склада. Из представленных Управлением ФНС по Республике Башкортостан сведений о регистрации, перерегистрации контрольно-кассовой техники по адресу: ..., следует, что по данному почтовому адресу зарегистрирована ККТ, однако данные о регистрации техники за административным истцом, а также лицами, арендующими помещения в спорном здании, имеющими местом регистрации ККТ здание с порядковым номером ..., отсутствуют(л.д....). Как установлено судом, на территории, имеющей почтовый адрес: ..., размещено множество зданий и складских помещений, имеющих официальную и неофициальную нумерацию, точное количество которых не представляется возможным определить. На основании изложенного с учетом назначения, разрешенного использования или наименований здания в нем в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости,
