об изменении меры пресечения не позднее следующего рабочего дня направляется для исполнения администрации места содержания под стражей обвиняемого. Копии протокола о принятии залога вручаются залогодателю. Копия постановления или определения суда о применении меры пресечения в виде залога недвижимого имущества, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, заверенная надлежащим образом, направляется уполномоченным работником аппарата суда в срок не более чем три рабочих дня в орган регистрации прав (статья 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 9.13.3. При изменении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, на домашний арест и (или) на запрет определенных действий уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи вызывается в суд представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных , которому для исполнения вручается копия постановления об изменении меры пресечения, лицо, освобождаемое
(наименование суда) Согласно определению ________________ суда от "__" ____________ г. (наименование) немедленно освободите из-под стражи _____________________________, (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения) осужденного _____________________ судом. Контроль и вся дальнейшая переписка по вопросу освобождения из-под стражи ведется с судом, вынесшим приговор. ДАТУ ОСВОБОЖДЕНИЯ СООБЩИТЕ В СУД, ВЫНЕСШИЙ ПРИГОВОР, ДЛЯ СНЯТИЯ С КОНТРОЛЯ. Приложение: 1. Копия определения на __ листах в ___ экз. в первый адрес. 2. _________________ ________________ во второй адрес. Председатель суда (заместитель председателя суда, председательствующий судья) Печать Список изменяющих документов (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60, от 09.04.2015 N 94) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 38 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, ПОСТУПИВШИХ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ N дела Ф.И.О. осужденного Ст. УК РФ Наименование суда I инстанции, вынесшего приговор Дата приговора Дата поступления кассационной жалобы (представления) Судья надзорной инстанции Дата рассмотрения
_____________ _________________________________ (подпись) (фамилия, инициалы осужденного) Приложение N 39 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества См. данную форму в MS-Word. Образец Уголовно-исполнительная инспекция N ______ ____________________________________________________ (наименование территориального органа ФСИН России) ЖУРНАЛ N ______ учета условно осужденных Начат "__" ___________ 20__ г. Окончен "__" _________ 20__ г. (Первая страница журнала) N п/п Дата постановки осужденного на учет Фамилия, имя, отчество, дата рождения осужденного Место жительства (регистрации) и работы (учебы) осужденного Дата вынесения и вступления приговора в законную силу, наименование суда Статья Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, вид наказания и период испытательного срока 1 2 3 4 5 6 (Вторая страница журнала) Дата истечения испытательного срока. Когда, на какой период продлен испытательный срок Обязанности, возложенные на осужденного приговором суда Когда и какие изменения внесены судом в обязанности осужденного Дата направления в суд представления об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости
2005 г.в., принадлежащий ООО «Сталь-Снаб». 02.02.2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило сообщение из ГУВД Воронежской области о невозможности принять к исполнению постановление от 11.01.2009 г., так как транспортное средство: ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН 2005 г.в., снято с учета. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Сталь-Снаб» является ФИО4, юридический адрес ООО «Сталь-Снаб»: <...>. Для получения информации о месте регистрации ФИО4, судебным приставом-исполнителем направлен запрос руководителю адресного бюро Воронежской области. Согласно полученному ответу ФИО4 выписан по месту регистрации, осужден . 28.10.2008 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения ООО «Сталь-Снаб», а именно: <...>, с целью проверки имущественного положения должника-организации. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «Сталь-Снаб» по указанному адресу не располагается, место нахождения Общества неизвестно, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, в результате было установлено, что ООО «Сталь-Снаб»
поскольку ФИО5 в период с 10.11.2009 по 02.08.2010 находилась в местах лишения свободы, подписание каких-либо документов от имени ООО «УралВитКом» отрицает (протокол допроса ФИО7). Данное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта, согласно которому подписи в документах ООО «УралВитКом» от имени ФИО5, представленных заявителем в ходе выездной налоговой проверки, выполнены не ФИО5, а какими-то другими лицами, с подражанием ее подписи. Кроме того, из показаний ФИО7 следует, что ООО «УралВитКом» зарегистрировано ею за вознаграждение по просьбе ФИО8. В результате проведенных мероприятий установлено, что ФИО8, являясь сотрудником ООО «Командор», при непосредственном подчинении ФИО9, осуществлял действия, направленные на привлечение социально неблагонадежных граждан (малоимущих, нуждающихся и др.) для регистрации на их имя юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данные ФИО6 (ФИО14) И.В показания подтверждаются материалами проверки. В соответствии с представленным в материалы дела приговором по делу №1-18/14 от 10.01.2014, вступившим в законную силу, ФИО9 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ,
форме № 1, № 1ПР и выдачи свидетельств о регистрации по месту пребывания; - заявления о регистрации по месту жительства; - заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства; - карточки регистрации по месту жительства Форма № 9; - поквартирные карточки Форма № 10; - домовая (поквартирная) книга Форма № 11; - журнал учета заявлений о регистрации по месту жительства по форме № 6 и выдачи свидетельств о регистрации по месту жительства; - уведомление о снятии с регистрационного учета по месту жительства; - сообщение следственного изолятора о снятии осужденного гражданина с регистрационного учета по месту жительства; - книга учета протоколов об административных правонарушениях. ООО «Сибирский коммунальник», не согласившись с решением, обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что им была
регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для надлежащего извещения использует понятие «место жительства», обязывая суды направлять извещения по месту жительства индивидуальных предпринимателей. Для лиц, осужденных к лишению свободы, осуществляется регистрация и снятия с регистрационного учета по месту пребывания (статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Из положений частей 10-11 Закона № 5242-1 следует, что администрация уголовно-исполнительной системы, исполняющего наказания в виде лишения свободы или принудительных работ,
с помощью которой он спилил дерево породы «дуб». Однако, несмотря на это, вопрос о необходимости конфискации данной бензопилы как орудия преступления судом не рассматривался, и без какого-либо обоснования принято решение о возвращении бензопилы ФИО1 При таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - бензопилы марки «ЕСНО», нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене и принятии в данной части решения о конфискации данной бензопилы. Также во вводной части приговора ошибочно указано место регистрации осужденного - «<адрес>» вместо «<адрес>». Поэтому приговор в данной части подлежит уточнению. Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: приговор Пронского районного суда Рязанской области от 6 июля 2017 года в отношении ФИО1 в части назначения ему наказания изменить: - снизить ФИО3 наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Вместе с тем, как видно из представленных материалов и в ходе установления личности ФИО1 в суде апелляционной инстанции, судом не указано в установочной части место регистрации осужденного , в то время, как по материалам дела осужденный зарегистрирован по адресу: <...>, <...> <...>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ, полагает необходим устранить возникшие сомнения и неясности. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2019 года – изменить. В установочной части указать место регистрации осужденного ФИО1 «<...> <...>, <...> <...>». В остальной
применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, тем более что исправительные работы, назначенные осужденному за содеянное по каждому из эпизодов, предусмотрены санкцией части статьи особенной части уголовного закона. Прокурор полагал, что в данном случае виновному должно быть назначено белее строгое наказание, связанное с изоляцией от общества, так как оставаясь на свободе тот может совершить новые преступления. Кроме того, прокурор просил внести изменения во вводную часть приговора, в части правильного указания на место регистрации осужденного . Возражений на апелляционное представление прокурора Сармановского района РТ от других участников уголовного судопроизводства не поступило. На судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО4 доводы, содержащиеся в представлении прокурора, поддержала и просила его удовлетворить. Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 не согласились с апелляционным представлением прокурора, просили приговор мирового судьи оставить без изменений, поскольку он постановлен в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется. Представители потерпевших сторон на
