Место заключения договора купли продажи недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Представил отзыв, согласно которому в настоящее время ООО «Техцентр Люкс ДВ» не создает препятствия ИП ФИО1 в пользовании торговым местом 6/12, общей площадью 17,1 кв.м. Так как истец занимает указанное торговое место № 6/12 по договору, а так же в связи с тем, что Истцом по Договору купли-продажи недвижимости от 08 октября 2013 года приобретено 28/100 в праве собственности на недвижимое имущество (земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу <...>) что в соответствии с Постановлением 6ААС № 06АП-1703/2015 от 04.06.2015 года пропорционально 3033,34 кв.м., что значительно превышает арендованную до заключения договора купли-продажи площадь и соответствует фактическому местоположению ИП ФИО1 на территории рынка, а так же в связи с тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 08.10.2013 года ФИО1 произвел полный расчет, а так же в связи с тем, что в настоящее время препятствий в пользовании торгового места 6/12 нет, ФИО1 на основании договора от 08.10.2013

а Поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы Доверителя по привлечению лиц (далее третьих лиц) для заключения с ними Доверителем договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи, основных (оговоров купли-продажи, а также иных договоров, направленных на приобретение третьими лицами, привлеченными Поверенным, конкретных машино- мест, расположенных в гараже-стоянке по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр.1, 1-я оч.), корп. Гр1, Гр2 , перечень которых указан в Приложении №1 к настоящему Договору, подписывать договоры от имени Доверителя, в том числе совершать иные юридические действия по исполнению данного поручения. В рамках исполнения настоящего Договора Поверенный осуществляет привлечение третьих лиц для заключения с ними Доверителем договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи, основных договоров купли-продажи , а также иных договоров, в отношении конкретных Машино-мест (Приложение № 1 к настоящему Договору) по цене, соответствующей действительной рыночной стоимости Машино-мест. Под номером 78 в указанном приложении содержится машиноместо 6061. Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155 являясь поверенным ЗАО «Московская

землях сельскохозяйственного назначения, поэтому место расположения такого обособленного подразделения следует считать также и местом расположения сельскохозяйственной организации. Указанные обстоятельства и упомянутые доказательства позволяют признать ООО «Эксима-Агро» сельскохозяйственной организацией, расположенной в той же местности, в которой находится сельскохозяйственное предприятие-банкрот КСП «Родина», в отношении которой, также как и в отношении истца, подлежит применению ч. 3 ст. 139 ФЗ от 8.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому заключение договора купли-продажи недвижимости между ответчиками не является нарушением ч. 3 ст. 139 ФЗ от 8.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для признания этого договора недействительным, как не соответствующего этой норме закона, не имеется. Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцу была предоставлена возможность воспользоваться своим преимущественным правом покупки в пределах разумных сроков, истец по своей воле решил не воспользоваться этим правом, предъявление настоящего иска после продажи имущества, от преимущественного права покупки которого истец по существу отказался, можно рассматривать как

указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1, предъявляя требования к ФИО2 об истребовании имущества, не учел, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи недвижимости , который исполнен. В данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, спор о возврате спорного имущества вытекает из правоотношений, связанных с применением последствий недействительности сделки. Поскольку стороны связаны обязательственными правоотношениями, то применение норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устанавливающих вещно-правовые способы защиты, неправомерно. Правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предусмотренные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям применению не подлежат. Коллегия отклоняет довод

о получении отФИО9 денежных средств в качестве аванса за часть квартиры по адресу: <адрес>., расписка ФИО2 свидетельствует о получении отЕрмаковаденежных средств за проданную 1/3 дома без указания адреса объекта недвижимости и его характеристик, при этом имеет явные исправления в дате написания. Из представленных расписок, невозможно сделать однозначный вывод о том, что сторонами была согласовано стоимость объекта недвижимости в размере 103000 рублей. Кроме того, указанные расписки так не содержат сведений о дате и месте заключения договора купли-продажи недвижимости , сторонах договора, обязанностей соответственно продавца и покупателя по передаче и принятию квартиры и уплаты за нее определенной денежной суммы (цены). Расписки о передаче денежных средств не содержат информации о покупателе спорного имущества, сам факт, что ФИО9 передавал денежные средства ФИО2, ФИО3, ФИО4 не свидетельствует о том, что покупателем имущества являлась ФИО1 Доказательств, того, что Е-вы фактически передали ФИО1 спорное имущество материалы дела не содержат. Из возражений ФИО2 на иск следует, что

должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО6 09.04.2013 между ФИО7 и ФИО8 имело место заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО8 1/2 долю в праве на земельный участок в целом площадью 486 кв. метров и после осуществления строительства расположенный на нем жилой дом общей площадью 52 кв. метра, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ***, ***. 25.05.2015 между ФИО2 и ФИО8 имело место заключение договора купли продажи недвижимости , по условиям которого ФИО2 продал ФИО8 1/2 долю земельного участка в целом площадью 486 кв. метров и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 52 кв. метра, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ***, ***. Между истцом и ФИО8 спор о праве на объекты недвижимости не имеет места, однако разрешение спора по существу заявленных истцом требований может повлиять на права ФИО8 На основании изложенного, истец просил