суд с заявлением о признании должника банкротом (09.07.2015) в ЕГРИП содержались сведения, согласно которым предприниматель был зарегистрирован в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. Таким образом, суды пришли к выводу, что кредитор, положившийся на данные, содержащиеся в ЕГРИП, правомерно определил подсудность, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. С указанным выводом согласился суд округа. Кроме того, необходимо отметить следующее. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в целях защиты прав кредиторов и пресечения злоупотреблений, направленных на изменение ответчиками подсудности, законодателем сделана оговорка о том, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку судами было установлено, что ФИО1 предоставлял кредиторам информацию о месте своего жительства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, соответствующие сведения содержались в ЕГРИП и, сменив регистрацию,
Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, суд констатировал, что свидетельство №1706 является документом, подтверждающим регистрацию ФИО2 по месту пребывания на момент подачи заявления о признании его банкротом, в связи с чем дело о его банкротстве подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его временного проживания. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, и оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя по существу направлены на
не нарушает. В кассационной жалобе предприниматель, возражая против позиции судов, отмечает, что судебный пристав был не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления инспекции от 06.02.2018 № 48130005984, так как указанный исполнительный документ подлежал передаче в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю. Приведенный довод был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонен в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Судами установлено, что по заявлению предпринимателя в ЕГРИП 19.07.2018 внесены сведения о месте пребывания предпринимателя в Российской Федерации - <...>. При таких обстоятельствах, инспекция в постановлении от 06.02.2018 № 48130005984 в качестве адреса должника указала данные сведения. Довод предпринимателя о возможности возбуждения исполнительного производства исключительно по месту государственной
и того же суда дел, однако названные нормы не предусматривают возможности изменения подсудности на этом основании. По настоящему делу ФИО2 предъявил иск в Анапский городской суд Краснодарского края - ни по месту своего жительства (в городе Кемерово), ни по месту нахождения какого-либо из ответчиков. Однако это не было учтено судом первой инстанции, рассмотревшим исковые требования ФИО2. вне установленной законом подсудности. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения
членов его семьи, обеспечения им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав. Названное соотношение может считаться установленным правильно, если не приводит к нарушению жилищных прав должника. Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения). В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник указывал, что длительное время зарегистрирован и постоянно проживает в комнате вместе с супругой, которая не имеет в собственности другого жилого помещения. Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ. Поименованные обстоятельства никем не опровергнуты, не попадающих под применение обозначенных позиций обстоятельств судами не установлено. Ходатайство должника, в котором он просил об исключении из конкурсной массы
суд первой инстанции отказал гражданке ФИО3 в принятии заявления от 04.12.2017 б/№ о признании ее несостоятельной (банкротом), заявление возвратил гражданке ФИО3. Определение обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке. В жалобе ФИО3 указывает, что согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, по мнению заявителя, в данной ситуации заявление о признании гражданина банкротом необходимо подавать именно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. К заявлению о банкротстве (несостоятельности) были приложены оригиналы справок о трудоустройстве должника и ее супруга и оригинал справки о регистрации супруга должника. Ребенок должника также проживает в Санкт-Петербурге вместе со своими родителями, таким образом, вся семья должника проживает в Санкт-Петербурге. Данные доводы
возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Пункт 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации указывает на то, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Из системного толкования данных норм следует, что должник не обладает правом собственности на имущество, принадлежащее его родителям. Суд первой инстанции также признал обоснованными
если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами
Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данные доказательства приобщены к материалам делаСуд с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживаетСуд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
--6, --7 в доме по -- действительно проживает --1 с семьей с 2002 года. --1 благоустраивает дом, садит огород. В августе 2013 года в результате наводнения был затоплен дом, земельный участок, в доме обрушился потолок, дому причинен значительный ущерб.Согласно справке от --, выданной Администрацией Мазановского сельсовета -- --3 --, по адресу: --, зарегистрирована и проживает --1 Совместно с ней проживают муж --8, дочь --9, дочь --10, сын --11, мать --12Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Таким образом, судом установлено, что --1 на момент чрезвычайной ситуации, наводнения, в августе 2013 года на территории Мазановского сельсовета --, проживала по адресу --, и ее имуществу в результате стихийного бедствия был причинен ущерб.Следовательно, --1 относится к числу лиц, имеющих право па получение помощи в счет компенсации ущерба, причиненного ее имуществу в результате последствий чрезвычайной ситуации.Согласно п. 6 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства --3 --,
обстоятельства нашли свое подтверждение не только в суждениях истцов, но и в материал административного учета об их регистрации по выше указанному адресу, справки администрации Новокиевского сельсовета -- --6 --, о том, что Мелешкин С.А. и члены его семьи---3, --10 проживают по адресу: --, а также актом обследования частного жилого помещения поврежденного в результате чрезвычайной ситуации без номера и даты, согласно которого истцы проживают по адресу: -- --6 --А по правилам ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Доводы истцов об их проживании в период с мая по октябрь 2013 года по адресу --, как обстоятельство для признания их пострадавшими, и включение в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, для получения единовременной материальной помощи, суд признает несостоятельными. Так пунктом 2.3 Методических рекомендаций установлено, что финансовая помощь за (полностью или частично) утраченное имущество оказывается гражданам, постоянно проживающим в жилом помещении (жилом доме), пострадавшем в результате
вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данные доказательства приобщены к материалам делаСуд с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживаетСуд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
территории Сапроновского сельсовета», согласно которому с 10 часов 00 минут -- на территории Сапроновского сельсовета введен режим чрезвычайной ситуации.Обстоятельства проживания истца --2 в жилом доме по адресу --, пер.Больничный,2, --, на момент чрезвычайной ситуации и принадлежность ему имущества, подтверждаются следующими доказательствами:Согласно справке от --, выданной Администрацией Сапроновского сельсовета -- --3 --, по адресу: --, пер.Больничный,2, --, проживает --2Согласно справке ГБУ --3 -- «Мазановская больница», --2 работает в Сапроновской участковой больнице.Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Таким образом, судом установлено, что --2 на момент чрезвычайной ситуации, обильных ливней, вызвавших затопление огорода, в августе 2013 года на территории Сапроновского сельсовета --, проживала по адресу --, пер.Больничный,2, --, и ее имуществу в результате стихийного бедствия был причинен ущерб.Следовательно, --2 относится к числу лиц, имеющих право па получение помощи в счет компенсации ущерба, причиненного ее имуществу в результате последствий чрезвычайной ситуации.Согласно п. 6 Порядка использования бюджетных
