– 16 848 147 руб. 31 коп.; всего 31 702 514 руб. 87 коп. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что между предприятием и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее – департамент) были заключены соглашения (договор № 22-02-07/38 о возмещении затрат, возникающих при перевозке пассажиров и багажа с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в городе Туле в результате предоставления льгот по единому месячному проездному билету для отдельных категорий жителей Тульской области, на 2009 год от 30.12.2008 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.01.2010; договор № 22-01-30/23-11 о возмещении затрат, возникающих при перевозке пассажиров и багажа с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула в результате предоставления льгот по единому месячному проездному билету для отдельных категорий жителей Тульской области, на 2011 год от 14.01.2011), предметом которых
перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путем возмещения перевозчику понесенных расходов, связанных с осуществлением им перевозок по льготным ценам за счет того бюджета, исполнительными органами которого установлены льготы; льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском транспорте являются расходными обязательствами регионального бюджета; убытки истца возникли в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств; постановлением РЭК Удмуртской Республики от 10.12.2009 № 15/4 «О стоимости месячныхпроездныхбилетов на проезд пассажиров общественным транспортом в Удмуртской Республике» (далее – постановление РЭК) установлена стоимость проездных билетов на один вид транспорта, в том числе для льготных категорий пассажиров, при этом указанный нормативный акт не предусматривает порядка компенсации убытков, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду в общественном транспорте; названное постановление РЭК в установленном прядке не оспорено, принявшим органом не отменено, является действующим. Суды пришли к выводу о том, что факт
отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, а также возмещения затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным билетам, Правительством Орловской области принято постановление от 18.10.2010 № 365 (в редакции от 04.03.2020) «О едином социальном проездном билете в Орловской области» (далее постановление №365). Администрацией города и предпринимателем 23.05.2014 заключено соглашение № 85 о предоставлении субсидии с целью возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок по месячнымпроезднымбилетам школьников, студентов и пенсионеров, имеющих трудовую пенсию по старости, зарегистрированных в городе Орле и не имеющих ежемесячной денежной выплаты из федерального или областного бюджетов за счет средств бюджета города Орла. За период с 01.12.2016 по 31.12.2017 сумма субсидии, перечисленной перевозчику с целью возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок составила 973 778 рублей 06 копеек. Предпринимателем (перевозчик) и АО «Региональный информационный центр Орловской области» (далее - АО «РИЦ Орловской области», оператор) 01.08.2016
9 и дополнительных соглашений к ним, заключенных между Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области и МУП «Курскэлектротранс», перевозчик в 2014-2016 годах выполнил свои обязательства по перевозке пассажиров, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета (ЕСПБ) в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области". Возмещение исполнителю расходов в связи с предоставлением права проезда отдельным категориям граждан по единому социальному месячному проездному билету произведено Комитетом в соответствии с законодательством Курской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Курскэлектротранс» в рамках исполнения обязательств по договорам с учетом доли истца в объеме перевозок. Ссылаясь на то, что размер перечисленных денежных средств не покрывает фактические расходы перевозчика, связанные с предоставлением услуг по перевозке по льготной цене отдельных категорий граждан, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области, что повлекло возникновение
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприятием и предпринимателем заключены договоры на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным месячным проездным билетам и учащихся по льготным (месячным) проездным билетам; договоры на транспортное обслуживание организаций и индивидуальных предпринимателей на городских маршрутах, на комплексное транспортное обслуживание транспортных средств и водительского состава организаций и индивидуальных предпринимателей. В связи с тем, что предприятие не произвело возмещение выпадающих доходов, связанных с перевозкой льготных категорий пассажиров транспортом общего пользования, предприниматель обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса
на проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования, установленный правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург»; Ст – стоимость поездки для льготных категорий граждан, использующих для оплаты проезда социальные транспортные карты с тарифным планом «10 поездок»; Чп1 – число поездок, совершенных льготными категориями граждан, использующих для оплаты проезда социальные транспортные карты с тарифным планом «10 поездок», по отдельному перевозчику; Сп – общая сумма пополнений социальных транспортных карт с тарифным планом « Месячный проездной билет », произведенных льготными категориями граждан; Чп2 – общее число поездок, совершенных льготными категориями граждан, использующих для оплаты проезда социальные транспортные карты с тарифным планом «Месячный проездной билет»; Чп3 – число поездок, совершенных льготными категориями граждан, использующих для оплаты проезда социальную транспортную карту с тарифным планом «Месячный проездной билет», по отдельному перевозчику. В соответствии с пунктом 11 Положения № 2604 предоставление субсидий производится на основании: постановления главы Администрации города Екатеринбурга об утверждении перечня перевозчиков
Устава (Основного Закона) Саратовской области Правительство области установило стоимость социальных месячных проездных билетов по каждому виду транспорта, право на приобретение, которых предоставляется гражданам льготных категорий в размере 150 руб. Пунктом 2 вышеуказанного постановления определен размер компенсации от установления льготной цены социального месячного проездного билета для проезда транспортом общего пользования, в том числе включающий затраты, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет средств областного бюджета: за каждый проданный по цене 150 руб. социальный месячный проездной билет в городском электрическом транспорте – 100 руб.; за каждый бесплатно предоставленный социальный месячный проездной билет в городском электрическом транспорте – 150 руб. Указанный нормативный правовой акт является действующим и не признан незаконным в установленном законом порядке. Саратовская область, устанавливая своим нормативным правовым актом провозную плату – тариф на одну поездку (разовый билет) или месячный проездной билет – как для пассажиров, перевозка которых осуществляется на общих условиях, так и для отдельных категорий граждан, определила
с 30.05.2008 мэром г. Ростова-на-Дону устанавливались только тарифы на регулярные перевозки 1 пассажира в общественном транспорте, в том числе автобусами, работающими в обычном режиме и плата за провоз багажа: постановление № 525 от 30.05.2008 - 9 рублей; постановление № 627 от 24.08.2010 - 11 рублей; № 405 от 24.06.2011 - 12,50 рублей. В пункте 3.12 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 18.01.2007 № 15 установлено, что по инициативе МУ «Департамент транспорта» может быть введен месячный проездной билет исходя из величины тарифа на перевозку пассажиров и багажа, устанавливаемого регулирующим органом. Реализационная цена (стоимость) проездного билета (Цпб) рассчитывается по формуле Цпб = Ту х Ппб, где Ту - величина установленного тарифа на одну поездку; Ппб - среднее количество поездок, совершаемое пользователем проездного билета и учитываемое при расчете его стоимости. Количество поездок, приходящихся на один месячный проездной билет определялось на основании результатов проведенных натурных обследований пассажиропотока на общественном транспорте городского сообщения муниципальных автобусов,
Саратовской области Правительство области установило стоимость социальных месячных проездных билетов по каждому виду транспорта, право на приобретение, которых предоставляется гражданам льготных категорий в размере 50 руб. Пунктом 2 вышеуказанного постановления Правительства Саратовской области определен размер компенсации от установления льготной цены социального месячного проездного билета для проезда транспортом общего пользования, в том числе включающий затраты, связанные с реализацией социальных проездных билетов, за счет средств областного бюджета: за каждый проданный по цене 50 руб. социальный месячный проездной билет в городском электрическом транспорте - 200 руб.; за каждый бесплатно предоставленный социальный месячный проездной билет в городском электрическом транспорте - 250 руб. Cудом первой инстанции, правильно установлено, что указанный нормативный правовой акт действует и не был в установленном порядке признан недействительным. Саратовская область, устанавливая своим нормативным правовым актом провозную плату - тариф на одну поездку (разовый билет) или месячный проездной билет - как для пассажиров, перевозка которых осуществляется на общих условиях, так и
от 09.01.2007 г. № 2. Высший Арбитражный Суд РФ отметил в Определении от 22.06.2011г. № ВАС-7360/11, что применение расчетного метода, основанного на количестве поездок, целесообразно только в том случае, когда месячные проездные билеты отсутствуют. В правоотношениях, связанных с льготными перевозками, речь идет о возмещении неполученной провозной платы (статья 790 Гражданского кодекса РФ), поэтому любые методики расчета расходов транспортной организации должны оцениваться судом с позиций соответствия объема оказанных услуг установленным тарифам. Общий (не льготный) месячный проездной билет по объему прав, предоставляемых пассажиру, аналогичен социальному проездному билету. И тот, и другой предоставляют право совершения неограниченного количества поездок в течение месяца. И тот, и другой оплачиваются вне зависимости от фактического количества совершаемых поездок. В судебных актах, принятых ВАС РФ, в тех случаях, когда существовали утвержденные коммерческие проездные билеты, надзорная инстанция указывала, что убыток должен определяться как разница стоимости коммерческого и льготного проездного: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012г. № 4677/11, Постановление Президиума
и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Приложением № 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом от 14 февраля 2009 г. N 112, а также в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ и л. 2 ст. 786 ГК РФ. МУП «ПАТП №1» применяет в своей деятельности билеты по форме № 3 (разовый билет) и № 4 ( месячный проездной билет ) в соответствии с указанным действующим законодательством. Форма и прядок выдачи единого социального билета регулируется Постановлением Губернатора Хабаровского края № 122 от 17.05.2005г. Истец, является лицом, достигшим пенсионного возраста, и относится к категории граждан, на которую распространяется меры социальной поддержки, и имеет право в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края № 122 от 17.05.2005 г. либо приобретать социальный проездной билет, который удостоверяет право истца на бесплатный проезд на транспорте общего пользования на территории
этого, после снятия сына в <дата> с регистрационного учета у Учреждения образовалась недоплата по компенсации в размере <.......> рубля <.......> копеек. Указывает на неправомерность взыскания денежных средств в сумме <.......> рублей <.......> копеек, произведенных по решению мирового судьи судебного участка №... гор. Магадана от <дата>, которое она не смогла обжаловать в связи с поздним получением решения в окончательной форме. Указывает, что для выдачи бесплатного проездного билета по маршруту <.......>-<.......>-<.......>, она была вынуждена приобретать месячный проездной билет внутригородского сообщения в сумме <.......> рублей, что является незаконным. Полагала, что виновниками причиненных ей страданий, вызвавших необходимость, в т.ч. в судебном порядке доказывать свою правоту, являются должностные лица Стародубцева Н.В., Лохманова Л.Э. и Куликов А.И., ненадлежащим образом исполнившие свои служебные обязанности. В своих возражениях на апелляционную жалобу истицы ответчики ГКУ «Магаданский социальный центр», Стародубцева Н.В. и Куликов А.И., полагают решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Проверив материалы
производством по настоящему делу. С таким выводом суда согласиться нельзя. Факт предоставления истцом по данному делу копий необходимых документов подтверждается материалами дела. Расчет истца о стоимости ксерокопирования основан на официальном ответе почтового отделения связи (...) г. Петрозаводска и ответчиком не опровергнут. Таким образом, расходы по ксерокопированию подлежали взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (...) В части отказа во взыскании расходов истца на проезд определение суда является правомерным, поскольку у истца имелся месячный проездной билет на троллейбус стоимостью (...) руб. Таким образом, названные денежные средства были оплачены истцом вне зависимости от рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, определение суда подлежит отмене в части. Руководствуясь ст.ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Петрозаводского городского суда РК от 26 декабря 2014 года по настоящему делу отменить в части отказа во взыскании расходов по изготовлению копий документов и разрешить вопрос по существу. Взыскать
