по интеллектуальным правам от 03.09.2020 по делу № СИП-372/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «Техно Лит» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Белорусско-российскому совместному предприятию «Брестгазоаппарат» открытое акционерное общество (далее – предприятие) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 989828 в отношении товаров 6-го класса «изделия из обычных металлов, подставки для дров, конструкции стальные, металлические кровли, металлические строительные материалы, металлические трубы , формы литейные металлические» и товаров 11-го класса «камины, отопительные котлы, отопительные установки, устройства для отопления твердым, жидким или газообразным топливом, нагреватели для ванн» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент). Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным
подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя иск Департамента государственного имущества Пензенской области, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорное движимое имущество ( металлические трубы ) - часть бывшей оросительной мелиоративной системы, расположенной в границах публичных земельных участков, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано в целях улучшения качества земель и является собственностью субъекта Российской Федерации – Пензенской области, поэтому ответчик обязан возвратить данное движимое имущество собственнику. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не
чьи показания были оглашены судом. Выводы фоноскопической экспертизы противоречивы, а время разговоров в распечатке не совпадает со сведениями « », поэтому выводы суда являются предположением. Хотя суд исходил из убийства по найму, но не доказано о получении вознаграждения. В кассационном представлении гособвинитель Лазарев просит исключить из приговора указание об ударе по голове Ф и переквалифицировать действия Тихонова и Белезюков на ст.ст.30 ч.З и 161 ч.2 п.«а» УК РФ, снизить наказание. Суд постановил, что обрезком металлической трубы был нанесен удар по голове Ф , чем вышел за рамки предъявленного обвинения подсудимым, в том, что Белезюк Д. нанес удар дубинкой и сбил Ф с ног. Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и представление и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит, что виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Доводы Тихонова и защитника о непоследовательных показаниях потерпевшего Е и алиби Тихонова опровергнуты доказательствами по делу. Так из
действительное экономическое содержание. Отказывая в удовлетворении требований Общества по рассматриваемому эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судами, согласно документам налогоплательщика в целях осуществления деятельности по производству строительных металлических конструкций и изделий в 2015 году Общество закупило у ООО «СоюзТорг» и ООО «ПремиумТорг» металлические трубы . В частности, на основании договора поставки от 03.07.2015 № СТ 14 у ООО «СоюзТорг» приобретены металлические трубы на сумму 4 838 715 руб., в том числе 738 108 руб. НДС. В соответствии с представленными заявителем товарными накладными и счетами-фактурами от 29.06.2015 № 5681 и от 24.09.2015 № 6419 ООО «ПреимумТорг» поставило в адрес Общества металлические трубы общей стоимостью 2 256 855 руб., включая 344 266 руб. НДС. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды
Холдинг» письмом 31.03.2023 № 39 в адрес взыскателя выразило просьбу обеспечить доступ к помещениям для проведения работ, вернуть демонтированные радиаторы отопления, взыскатель предупрежден о том, что в случае невозврата радиаторов должник установит свои радиаторы на свое усмотрение. Письмами от 07.04.2023 № 50, 51 общество НПП «Промсвязь» выразило несогласие против установки радиаторов, предоставленных должником. В адрес должника направлено требование выполнить работы по описанному в письме плану (письмо № 51): в помещении № 359 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 5 радиаторов; в помещениях № 77,76,75 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 6 радиаторов; в помещениях № 74,73,72 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 3 радиаторов; в помещениях с кадастровым номером 66:44:0402027:5036 восстановительных работ не требуется. Письмом от 12.04.2023 № 45 должник
АО НПП «Промсвязь» письмо №39 с требованием обеспечить доступ к помещениям для проведения работ, вернуть демонтированные радиаторы отопления, взыскатель предупрежден о том, что в случае невозврата радиаторов АО «Камея Холдинг» установит свои радиаторы на свое усмотрение. Письмами от 07.04.2023 №50, 51 АО НПП «Промсвязь» выразило протест против установки радиаторов, предоставленных АО «Камея Холдинг». В адрес АО «Камея Холдинг» направлено требование выполнить работы по описанному в письме плану (письмо №51): в помещении №359 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 5 радиаторов; в помещениях №77,76,75 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 6 радиаторов; в помещениях №74,73,72 установить магистральные металлические трубы подачи и обратного теплоносителя с учетом огибания колонн, приварить отводы для подключения 3 радиаторов; в помещениях с кадастровым номером 66:44:0402027:5036 восстановительных работ не требуется. 12.04.2023 письмом №45 АО «Камея Холдинг» уведомило АО
и УАЗ 452 Д (акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2021) на основании постановления о наложении ареста на имущества от 28.07.2021. В ходе исполнения по данному исполнительному производству 20.07.2021 от взыскателя – ООО «Новостиль» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о приобщении информации о месте нахождения имущества ФИО5, а именно металлопроката (труб) по адресу: <...>. 30.07.2021 на основании постановления от 30.07.2021 по адресу: <...> судебным приставом наложен арест на имущество должника ФИО5 - металлические трубы (223 наименования). Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2021. Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава, выразившихся в безосновательном проникновении на земельный участок и вывозе имущества в виде металлических труб, принадлежащих заявителю, обратился с настоящим заявлением в суд. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1, 9, пункт 1 статьи 11, 12 ГК РФ, пунктом 1 статьи 2 АПК РФ, статьей 119 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание
уголовном деле также не содержится. Судом не дано никакой оценки в приговоре тому обстоятельству, что земельные участки, на которых находились строения ООО ... администрацией ... выставлены на торги, в которых он сам принимал участие, намереваясь приобрести их, что также исключает наличие у П.В.В. какого-либо права на трубы, и наличие состава преступления в его действиях. Утверждение П.В.В. о том, что им приобретено здание склада запасных частей ООО ... как строительный материал, в том числе и металлические трубы , в хищении которых его обвиняют, объективно материалами дела не подтверждается, кроме того в приложении к договору купли-продажи не ясно что именно вошло в состав строительных материалов. Также указывает, что судом за основу приговора приняты противоречивые показания потерпевшего П.В.В. в части указания дат, когда он нашел покупателя на трубы. Из показаний потерпевшего и свидетеля М.С.Ф. также не ясно, какое имущество стало предметом хищения, поскольку они указывают его разные размеры, кроме того М.С.Ф. указывает что
суд с иском к ДНТ «Ветеран», ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 об обязании устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа ограждения, ворот, и просит: обязать за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка в <адрес>, предоставленного в аренду ДНТ «Ветеран», а именно: - обязать Дачное некоммерческое товарищество «Ветеран» демонтировать и вывести с территории лесного фонда: ограждение из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленное на металлические трубы , общей протяженностью <данные изъяты> (схематический чертеж т.1-2, 2-3, 3-4, 5-6); ворота из профилированного металлического листа вишневого цвета, установленные на металлические трубы, протяженностью <данные изъяты> (схематический чертеж т.4-5); ограждение из сетки рабицы серого цвета, установленное на металлические трубы, протяженностью <данные изъяты> (схематический чертеж т.6-7); ограждение из металлических прутьев, установленное на металлические трубы, общей протяженностью 60 метров (схематический чертеж т.45-46, 47-48, 48-49); ворота из металлических прутьев, установленные на металлические трубы, протяженностью <данные изъяты> (схематический чертеж
