производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденными приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656, Правилами от 11.05.2001 № 369, Методическими указаниями «МУК 2.6.1.1087-02. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Радиационный контроль металлолома. Методические указания» и исходили из обстоятельств, установленных на основе представленных в дело доказательств, подтверждающих выводы административного органа о том, что обществом не проводится обязательный радиационный и пиротехнический контроль лома черных и цветных металлов ввиду отсутствия у работников общества, осуществляющих приемку и отгрузку металлолома, необходимой квалификации. Как установлено, работникам общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 присвоена квалификация «контролер лома и отходов металла 2-го разряда», что подтверждается выдачей удостоверений №№ 4437, 4453, 4353, 4529. Согласно характеристике работ раздела «Переработка вторичных металлов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 7), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам
производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные . Общие технические условия», ГОСТ 16482-70 «Металлы черные вторичные. Термины и определения», ГОСТ 2.114.95 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия», а также учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), Арбитражный суд Костромской области пришел к выводам о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов
определить индивидуализирующие признаки спорного оборудования, являющегося предметом исковых требований, а также сделать вывод о его фактическом нахождении во владении ответчика. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представленными документами не подтвердил право собственности на истребуемое имущество. Договор № 66 от 30.04.05г. на поставку лома черных металлов (л.д.9), накладные № 28,3 на отпуск материалов на сторону (л.д. 14,16) свидетельствуют о передаче истцу в собственность лома черных металлов по ГОСТ 2787-75 " Металлы черные вторичные ". Приемо-сдаточные акты от 2.06.05г. (л.д.13,15) подтверждают получение лома и отходов черных металлов в виде дефектного оборудования, без указания индивидуальных признаков спорного имущества. Предъявленный в обоснование исковых требований акт от 6.07.05г. (л.д. 17) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указывает на родовые признаки спорного оборудования. Тогда как объектом виндикации является индивидуально определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поэтому невозможно
обстоятельствам дела. Податель жалобы, ссылаясь на Приказ ФТС России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы», указывает, что таможенным органом нарушен порядок отбора проб и образцов, кроме того, положения указанного приказа в рассматриваемом случае не применимы, поскольку вопросы, касающиеся определения содержания легирующих элементов ломов и отходов коррозионностойких сталей регулируется специальной нормой – ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные . Общие технические условия» (далее также – ГОСТ 2787-75). Как указывает заявитель, по декларации товара (далее – ДТ) № 10013160/171019/0427108 определение содержания легирующих элементов по трем образцам вместо, как минимум, пяти не соответствует установленному ГОСТ 2787-75 порядку идентификации спорного товара. По мнению подателя жалобы, наличие в двух из трех исследованных образцов никеля, превышающего 8,5 %, не позволяет согласно ГОСТ 2787-75 отнести данный товар к группе Б29. По ДТ № 10013160/191019/0429807 заявитель указывает, что
- это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Заявитель считает, что чушки чугунные, по своему составу относятся к лому черных металлов - негабаритный чугунный лом и отходы № 3 в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные . Общие технические условия», соответственно, их реализация должна быть освобождена от налогообложения НДС на основании подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проверки). Заявитель в обоснование правомерности применении льготы по НДС 12.03.2019 предоставил в лабораторию аналитического контроля ОАО «Уральский институт металлов» на исследование образцы отливок, полученных в результате плавки в вагранке шихты, состоящей из кокса, доменного шлака, базальта и доломита. 20.03.2019 было проведено исследование химического
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Русмет» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по декларации товара (далее – ДТ) №10013160/171019/0427108 определение содержания легирующих элементов по трем образцам вместо как минимум пяти не соответствует установленному ГОСТ 2787-75 « Металлы черные вторичные . Общие технические условия» порядку идентификации спорного товара», кроме того, наличие в двух из трех исследованных образцов никеля, превышающего 8,5 %, не позволяет согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» отнести данный товар к группе Б29. По ДТ № 10013160/19109/0429807 акт таможенного досмотра не предоставлялся в распоряжение таможенного эксперта, в связи с чем происхождение отправленных на экспертизу образцов установить не представляется возможным, кроме того, наличие в трех из семи исследованных образцов
л.д. 120), поскольку произошло хищение имущества ООО «Втормет», а именно металлолома категории 3А2 весом 2,75 тонн находящегося в вагоне №..., стоимостью 45 650 руб., металлолома категории 3А2 весом 6,2 тонн находящегося в вагоне №..., стоимостью 102 920 руб. Из заявления ООО «Втормет» о преступлении (т. 2 л.д. 131-132) следует, что при погрузке вагонов ведется послойная фотофиксация, однако в материалы дела указанные документы не представлены. В соответствии с "ГОСТ 2787-75*. Государственный стандарт Союза ССР. Металлы черные вторичные . Общие технические условия", утв. Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4035 вторичные черные металлы подразделяются: а) по содержанию углерода - на два класса: стальные лом и отходы и чугунные лом и отходы; б) по наличию легирующих элементов - на две категории: А - углеродистые, Б - легированные; в) по показателям качества - на 28 видов; г) по содержанию легирующих элементов - на 67 групп. Распределение вторичных черных металлов по классам, категориям и
