п. 6 указанного договора водный объект является источником хозяйственно-бытового водоснабжения. Водоснабжение города Тюмени обеспечивается комплексом водозаборных и водоочистных сооружений, водоводов и напорно-разводящей сети. Основными источниками водоснабжения являются: поверхностный – Метелевский и Головной водозаборные узлы, подземный – Велижанский водозаборный узел. Поверхностным источником водоснабжения является река Тура. В соответствии с подп. «б» п. 6 договора водопользования от 13.05.2011 водозабор истца расположен в 199 км. От устья реки Тура в п. Метелево г. Тюмени Тюменской области ( Метелевский водозабор ). Также истец указал, что Общество «Тюмень Водоканал» и Общество «Туринский ЦБЗ» являются смежными водопользователями указанного водного объекта. На основании ежедневного мониторинга качества воды, проводимого с 06.03.2012, истцом было выявлено, что притоки реки Ница не оказывают отрицательного влияния на бассейн реки Тура, выше по течению населенного пункта г. Туринска ее показатели в норме, отмечается слабый запах на уровне 1 балла, значительное влияние на водоем отмечает ниже г. Туринск, наблюдается повышенное значение перманганатной окисляемости и
сооружения или устройства, предназначенные для предотвращения попадания в водозабор и гибели молоди рыб, сохранения ее здоровья и жизнеспособности, отведения в безопасное место рыбохозяйственного водоисточника. Анализ указанных норм, с учетом заключенного заявителем с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области договора водопользования от 16.05.2011 года позволяет сделать вывод о наличии у заявителя, осуществляющего забор воды из водного объекта, обязанности по установки рыбозащитных сооружений. Указанный вывод суда также основан на фактических обстоятельствах дела. Так, судом установлено, что Метелевский водозабор введен в эксплуатацию в 1981г. При строительстве водозабора установка рыбозащитных устройств (РЗУ) на водоподающих оголовках Метелевского водозабора не была выполнена. С момента введения в эксплуатацию Метелевских ВОС, реконструкция водоподающего оголовка не проводилась. Как следует из материалов дела, Метелевские водоочистные сооружения переданы Обществу в эксплуатацию Администрацией г. Тюмени в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (арендодатель) и МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества №11622424 от 30.11.2006г. (т.2л.д.57-68).
договора субподряда от 28.12.2010 № 78 в части слов: «при условии получения Подрядчиком денежных средств от конечного Заказчика - ЗАО «Труд». Ответчик также ссылается на то, что отсутствует основание для возникновения обязательства по оплате, поскольку сторонами не подписаны акты приемки законченных работ по пуско-наладке оборудования (пункты 3.4, 8.5 договоров). Вместе с тем в материалы дела представлены акты № 1 от 17.12.2012 сдачи и приемки пусконаладочных работ по объекту «Реконструкция НС 2-го подъема г. Тюмень, Метелевский водозабор » (договор № 78) ведомости передачи технических документов, в том числе протоколов испытаний (л.д. 52-65), ведомости передачи технических документов, в том числе протоколов испытаний по объекту: «Реконструкция НС 2-го подъема г. Тюмень, КЧПР № 2 Велижанский водозабор (договор № 55). Кроме того, в отношении последнего объекта истец представил письмо от 07.08.2013 исх. № 02810-13 от ООО «Тюмень Водоканал» и акт приемки законченного строительством объекта, из которых следует, что объект – насосная станция 2-го подъема
процессуальных действий. Исследовав обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 21 июля 2009 года между Департаментом жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (заказчик), ООО «Проектгазстрой» (подрядчик) и ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства» (заказчик – застройщик) подписан муниципальный контракт № 16000.09.001218 на оказание услуг в области архитектуры, инженерно –технического проектирования и смежных областях по доработке проекта « город Тюмень, Метелевский водозабор . Реконструкция очистных сооружений». В соответствии с пунктом 2.2 контракта окончательная цена контракта с учетом снижения, составляет 3 508 157 рублей. Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1. контракта, услуги должны быть оказаны с 21.07.2009 по 01.06.2010 г. Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)
имущественных отношений Тюменской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным. Требования мотивированы тем, что 08.10.2021 административным истцом получено решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. Решение мотивировано тем, что согласно выписки из ЕГОРН земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям, ограниченным в обороте, полностью расположен в границах с особыми условиями использования территории – Зона санитарной охраны Метелевского водозабора р. Туры (II пояс). Полагает данный отказ незаконным, поскольку согласно выписки из ЕГРН от 13.10.2021 земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, какие-либо ограничения отсутствуют. 12.10.2021 административным истцом подана жалоба в Департамент имущественных отношений Тюменской области на решение об отказе в предоставлении земельного участка, 25.10.2021 получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Указывает, что 10.08.2021 административным истцом на земельном участке зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку. Действиями административного ответчика
