Метод по таможенному досмотру - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекс) и пункта 2 части 3 статьи 109 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) провести в ходе досмотра следующие мероприятия: взвешивание (предъявить товары к взвешиванию, в том числе упаковку декларируемой партии товаров с целью установления веса нетто товара методом прямых измерений), а также вскрытие упаковки. Между тем обществом не произведены операции, связанные с вскрытием упаковки. Операции по взвешиванию также не проведены, фактически требование таможенных органов о представлении товара к досмотру исполнено не было. В связи с непредставлением декларантом товаров к таможенному досмотру, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Балтийской таможней приняты решения от 30.12.2021 об отказе в выпуске товаров. Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

(осмотра) до выпуска товаров». Пунктом 3.3.2 Письма ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 установлено, что при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений. Пунктом 4.6 Письма ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 предусмотрено, что в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в акт таможенного досмотра вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты. Письмом ФТС России № 09-93/62148 от 01.10.2018 «О направлении методики измерений» до таможенных органов Российской Федерации для практического применения доведена аттестованная установленным порядком и внесенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методика измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений»,

Методики измерений установлено, что в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений. Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию. Исходя из анализа приведенных положений Методики измерений в их совокупности, суды правильно признали, что для определения массы нетто без учета какой-либо упаковки минимальный объем выборки из партии декларируемого товара должен составлять не менее 10 процентов. По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что к таможенному досмотру Обществом представлен товар «имбирь свежий» 3 600 грузовых мест. Таможенный досмотр проводился в объеме 100 процентов, проводилось полное взвешивание товара, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест. Определение массы брутто и нетто товарной партии

форма которого приведена в приложении А настоящей Методики. Согласно подпункту 12.1 Методики, результаты измерения геометрических размеров и результаты вычисления объемов, полученные по настоящей методике, заносятся в соответствующие графы протоколов в соответствии с выбранным методом измерения. При штабельном методе - по форме, приведенной в Приложении А; при поштучном методе - по форме, приведенной в Приложении Б. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра объем декларируемого обществом товара определялся штабельным методом, согласно требованиям заявленной Методики. По результатам проведенного таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра, приложением к которому является протокол измерений объема пилопродукции штабельным методом по Методике, оформленный в соответствии с приложением А. При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Согласно пункту 6 Методики измерение объема пилопродукции выполняется поштучным, штабельным или комплексным методами, в зависимости от состава и размера партии пилопродукции. Пунктом 6.1 Методики установлено, что поштучный метод применяется при небольшом размере партии обрезной или необрезной пилопродукции (от единицы продукции и

способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием). Пунктом 6.2.2 Методики измерений предусмотрена возможность использования метода косвенных измерений, который заключается в определении массы брутто (для последующего определения массы нетто товара без учета какой-либо упаковки), массы нетто партии декларируемого товара (с учетом первичной упаковки) расчетным способом (при невозможности определения массы товарной партии методом прямых измерений в один прием). Для определения массы нетто (с учетом первичной упаковки и без учета какой-либо упаковки) отбирают необходимый объем выборки из партии декларируемого товара (в зависимости от количества наименований товаров, объема и степени таможенного досмотра ). Выборка товара производится в соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» методом наибольшей объективности (отбор «вслепую») из разных частей проверяемой партии товара независимо от субъективных предположений относительно качества отбираемого товара. В соответствии с пунктом 11.2.1 Методики измерений определение массы нетто партии товара с учетом первичной упаковки методом

методик (методов) измерений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Поскольку вес нетто товара не определялся путем прямых измерений, а был определен расчетным путем, таможенный орган при определении количественных показателей веса нетто обязан был руководствоваться методиками (методами) измерений, производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом в соответствии с п.4.6. Методических рекомендаций в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в АТДО вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты. Такие сведения в акте таможенного досмотра по настоящему делу отсутствуют, в частности, в акте отсутствует расчет общего веса тары - указан только его результат 1459,71 кг. Из пояснений начальника отдела досмотра Алтайской таможни С. следует, что аттестованные методики измерений по делу не применялись. При этом судья обращает внимание на то, что согласно

конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. Пунктом 19 статьи 2 Федерального закона о единстве измерений установлено, что под прямым измерением понимается измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. Необходимо обратить внимание, что Федеральным законом о единстве измерений предусмотрено применение прямого измерения при возможности получения количественного значения величины таким способом, что является прямым исключением из требования об обязательном применении аттестованных методик ( методов) измерений. Согласно акта таможенного досмотра № вес нетто товаров определен путем непосредственного взвешивания товара на поверенных складских весах, имеющих соответствующие свидетельства о поверке, последующим определением общего веса пустых коробок и полимерных пакетов и вычитания от веса брутто товаров, то есть путем определения разности результатов, полученных при фактическом взвешивании, что является простым математическим расчетом. Исходя из характеристик товара, сведения о котором заявлены в ДТ №, их упаковки количественные характеристики могли быть определены фактическим взвешиванием, то есть искомое значение

методик (методов) измерений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). Поскольку вес нетто товара не определялся путем прямых измерений, а был определен расчетным путем, таможенный орган при определении количественных показателей веса нетто обязан был руководствоваться методиками (методами) измерений, производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом в соответствии с п.4.6. Методических рекомендаций в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в АТДО вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты. Из пояснений сотрудника отдела досмотра Алтайской таможни С. следует, что аттестованные методики измерений за исключением лесоматериалов в настоящее время в Алтайской таможне отсутствуют и не применяются. При этом судья обращает внимание на то, что согласно акту таможенного досмотра при взвешивании по позиции товара № произведено 113 взвешиваний по 20 ящиков и 1

единства измерений», в соответствии с которым измерения, проводимые в ходе таможенного досмотра, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем могут быть проведены либо путем применения аттестованной методики расчета измерений, сведения о которой внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, либо путем прямого измерения. Общество обращало внимание на то, что согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений об аттестованных методиках ( методах) измерений аттестованная методика измерения массы нетто товаров в ходе таможенного досмотра в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на момент проведения таможенного досмотра отсутствовала, что свидетельствует о необходимости применения прямого измерения. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного способа. Следовательно, проведенный таможенным органом расчет не мог быть положен судом в основу постановления о назначении административного наказания силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. При этом полученные с нарушением ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и поручения на таможенный

единства измерений», в соответствии с которым измерения, проводимые в ходе таможенного досмотра, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем могут быть проведены либо путем применения аттестованной методики расчета измерений, сведения о которой внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, либо путем прямого измерения. Общество обращало внимание на то, что согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений об аттестованных методиках ( методах) измерений аттестованная методика измерения массы нетто товаров в ходе таможенного досмотра в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на момент проведения таможенного досмотра отсутствовала, что свидетельствует о необходимости применения прямого измерения. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного способа. Следовательно, проведенный таможенным органом расчет не мог быть положен судом в основу постановления о назначении административного наказания силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. При этом, полученные с нарушением ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и поручения на таможенный