ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Метод сопоставимой рентабельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А40-29025/17 от 25.11.2019 Верховного Суда РФ
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно пункту 1 статьи 105.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) метод сопоставимой рентабельности заключается в сопоставлении операционной рентабельности, сложившейся у лица, являющегося стороной анализируемой сделки, с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках, определенным в порядке, предусмотренном статьей 105.8 Налогового кодекса. В пункте 8 статьи 105.12 Налогового кодекса указано, что в случае, если рентабельность по контролируемой сделке находится в пределах интервала рентабельности, определенного в порядке, предусмотренном статьей 105.8 Налогового кодекса, для целей налогообложения признается, что цена, примененная в этой сделке, соответствует рыночным ценам. При рассмотрении настоящего
Определение № А40-91027/19 от 17.05.2021 Верховного Суда РФ
22.12.2016 № 643/66566418/16009, является монопольно высокой и затрагивает экономические интересы ООО «Башнефть-Полюс», на которое, фактически, перекладываются расходы компании «ЛИТАСКО СА» по перевалке нефти с использованием системы Варандейского нефтеотгрузочного терминала, суды приняли во внимание результаты ее оценки с использованием затратного метода и метода сопоставимых рынков, предусмотренных действующим законодательством. На основе представленных в материалы дела расчетов суды установили, что указанная цена на услуги общества по перевалке нефти в период вменяемого нарушения в 3 – 3,5 раза превышала ее себестоимость с тенденцией к увеличению такого превышения. С 2015 г. расходы общества на оказание услуг постепенно снижались, доходы в рублевом эквиваленте, несмотря на неизменность цены в долл. США, возрастали, ввиду чего рентабельность производимых услуг к 2017 г. включительно возросла в три раза и составила 240 % против 80 % в 2014 г. Рентабельность в период нарушения существенно превышала среднеотраслевые показатели рентабельности (по данным Росстата в размере 18%), а также показатели рентабельности общества в
Постановление № 13АП-5882/2015 от 29.04.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
статьи 105.6 Кодекса при сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, используются исключительно общедоступные источники информации, а также сведения о налогоплательщике. В соответствии с пунктом 1 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами налоговый орган использует следующие методы: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод; 4) метод сопоставимой рентабельности ; 5) метод распределения прибыли. Согласно пункту 3 статьи 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен. Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения. Метод сопоставимых рыночных цен используется для определения соответствия цены, примененной в контролируемой сделке, рыночной цене в порядке, установленном
Постановление № 13АП-4909/2022 от 12.05.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
«Гранд» сделка с Обществом имела экономическое обоснование, поскольку принесла контрагенту экономический доход в виде разницы между ценой приобретения, произведенных расходов и ценой реализации. При проведении налогового контроля в целях определения фактической цены сделки между взаимозависимыми лицами, в которой предполагается занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, пунктом 1 статьи 105.7 НК РФ установлено применение следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод; 4) метод сопоставимой рентабельности ; 5) метод распределения прибыли. Согласно пункту 3 статьи 105.7 НК РФ приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен. Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения. Метод сопоставимых рыночных цен используется для определения соответствия цены, примененной в контролируемой сделке, рыночной цене в порядке, установленном статьей 105.9
Постановление № А76-39275/2022 от 22.01.2024 АС Уральского округа
инспекцией методами оценки расчета размера рыночной стоимости услуг. В силу пункта 1 статьи 105.7 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) налоговый орган использует следующие методы: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод; 4) метод сопоставимой рентабельности ; 5) метод распределения прибыли. Из пункта 3 статьи 105.7 НК РФ следует, что метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 105.10 настоящего Кодекса. Применение иных методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать
Решение № А-3389/20 от 16.03.2020 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод; 4) метод сопоставимой рентабельности ; 5) метод распределения прибыли. Допускается использование комбинации двух и более методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2 ст.105.7 НК РФ). Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 105.10 настоящего Кодекса. Применение иных методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо
Решение № 2-856/14 от 25.03.2014 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)
о том, что отношения между продавцом ФИО6, являющейся его матерью, и им, как покупателем, оказали влияние на условия и экономические результаты сделки купли – продажи ? доли квартиры, не изложено. Кроме того, как следует из решения от 26.09.2013. № 24102, межрайонной инспекцией ФНС России № 32 по Свердловской области ни один из перечисленных в п.1 ст.105.7 Налогового кодекса Российской Федерации, методов налогового контроля (метод сопоставимых рыночных цен, метод цены последующей реализации, затратный метод, метод сопоставимой рентабельности , метод распределения прибыли), в связи с совершением сделки между ним и его матерью, не приводился. В соответствии с избранным в Налоговом кодекса Российской Федерации, общим подходом (ст.ст.19,21,207 Налогового кодекса), право на получение имущественного вычета закрепляется, как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, а именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. В данном случае, указанные условия им, как налогоплательщиком, соблюдены, злоупотребление правом, им не
Решение № 2-816/2013 от 19.08.2013 Краснотурьинского городского суда (Свердловская область)
проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод; 4) метод сопоставимой рентабельности ; 5) метод распределения прибыли. Как следует из оспариваемого ФИО1 решения налогового органа ни один из вышеуказанных методов налогового контроля в связи с совершением сделки между матерью и дочерью не проводился. <данные изъяты> Поскольку совершенная истцом сделка купли-продажи соответствует своей природе, сторонами исполнены обязательства по ней, мнимой или притворной сделкой данный договор не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в