Методические рекомендации безопасный город - гражданское законодательство и судебные прецеденты

27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, Организационно- методическими рекомендациями по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 06.09.2000 № 203. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку к началу отопительного периода мероприятия по подготовке к отопительному периоду в спорном здании не выполнены, техническое состояние внутренней системы отопления не соответствовало установленным нормативным правилам и требованиям, обеспечивающим надежную и безопасную эксплуатацию системы отопления. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном

предусматривалось, что АПК «Безопасный город» представляет собой высокотехнологичный комплекс средств автоматизации, на базе которого создается инновационная комплексная информационная система, обеспечивающая прогнозирование, мониторинг, предупреждение и ликвидацию возможных угроз, а также контроль устранения последствий чрезвычайных ситуаций и происшествий на территории муниципального образования. В этом случае до выполнения проектных работ отсутствует возможность подробного и точного описания АПК «Безопасный город», что определяет требования проведения отбора организации по результатам открытого конкурса. Аналогичные положения были включены в « Методические рекомендации. АПК «Безопасный город » построение (развитие), внедрение и эксплуатация» (с изменениями от 29.07.2015 № 43-3619-14). Следовательно, как верно указано судом, вышеприведенные редакции «Методических рекомендаций. АПК «Безопасный город» построение (развитие), внедрение и эксплуатация» исходили из того, что только лишь по результатам выполнения работ по проектированию могло стать известным подробное и точное описание Автоматизированной системы, в том числе необходимые функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики подлежащего созданию объекта закупки, включая конкретный перечень действующих и перспективных автоматизированных систем, сопрягаемых

пожаров. В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 (далее – Методические рекомендации № 613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения. Данные Методические рекомендации устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной , удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований. Рекомендации могут применяться полностью или частично для разработки норм и правил благоустройства территорий различных поселений при проектировании, контроле за осуществлением мероприятий по благоустройству территории, эксплуатации благоустроенных территорий. В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение

благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 (далее - Методические рекомендации № 613), апелляционный суд отклонил выводы суда первой инстанции в указанной части. Из системного толкования приведенных норм следует, что непосредственное нахождение на земельном участке электрического кабеля, вне зависимости от его пространственного размещения (воздушный или подземный) и напряжения, препятствует формированию земельного участка, в том числе для размещения стоянок автомобильного транспорта. Как видно из представленных в материалы дела топографической съемки, проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ситуационного плана, в границах спорного земельного участка проходят кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и 6 кВ. Обществом данное обстоятельство в ходе разбирательства не оспаривалось. Как установлено апелляционным судом нахождение испрашиваемого земельного участка в технической зоне инженерных сетей подтверждается материалами дела. Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования

угрозу безопасность воспитанников во время пребывания в образовательной организации. Довод ответчиков о том, что методические рекомендации не распространяются на детские сады, возведенные ранее суд не принимает во внимание, таких указаний методические рекомендации не содержат. Цель методических рекомендаций - исключение свободного перемещения посторонних лиц на территории образовательного учреждения по всему периметру занимаемого земельного участка, а также исключение бесконтрольного пребывания посторонних лиц на территории образовательного учреждения. С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г.Новочеркасска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Новочеркасска, Управлению Образования Администрации г. Новочеркасска, МБДОУ детский сад № 10 об обязании принять меры по созданию безопасных условий обучения, удовлетворить. Обязать Администрацию г. Новочеркасска, Управление образования Администрации г. Новочеркасска принять меры по созданию безопасных условий обучения в МБДОУ детский сад № 10, а именно привести в соответствие с ГОСТ Р 57278-2016. Национальный

угрозу безопасность воспитанников во время пребывания в образовательной организации. Довод ответчиков о том, что методические рекомендации не распространяются на детские сады, возведенные ранее суд не принимает во внимание, таких указаний методические рекомендации не содержат. Цель методических рекомендаций - исключение свободного перемещения посторонних лиц на территории образовательного учреждения по всему периметру занимаемого земельного участка, а также исключение бесконтрольного пребывания посторонних лиц на территории образовательного учреждения. С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г.Новочеркасска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Новочеркасска, Управлению Образования Администрации г. Новочеркасска, МБДОУ детский сад № 67 об обязании принять меры по созданию безопасных условий обучения, удовлетворить. Обязать Администрацию г. Новочеркасска, Управление образования Администрации г. Новочеркасска принять меры по созданию безопасных условий обучения в МБДОУ детский сад № 67, а именно возвести периметральное ограждение, исключающее свободное перемещение посторонних лиц

завод. На ООО «Новострой XXI» возложена обязанность произвести безопасным способом демонтаж (снос) указанных объектов в соответствии с действующими строительными техническими нормами и правилами, методическими рекомендациями в строительстве ДС 12-46.2008 « Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу (демонтажу), Проекта производства работ» с привлечением соответствующих, уполномоченных проектной и строительной специализированных организаций. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2013 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2013 г. оставлено без изменения. Исходя из изложенного, полагают, что администрация муниципального образования «Город Саратов» проявила бездействие не исполнением обязанности по проверке соответствия возводимых объектов капитального строительства и документов по ним, всем нормам действующего законодательства и возможности безопасного функционирования указанных объектов капитального строительства с учетом находящихся в зоне строительства здания иных объектов; выдала в нарушение положений действующего законодательства при отсутствии документов, разрешение на строительство, чем им причинены убытки,