Методические рекомендации исполнительное производство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16310/12, от 29.05.2012 № 14465/11, суды пришли к выводу о правомерном взыскании исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Обращение общества в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта

не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций). В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций). В части 2 статьи 80 Закона об

подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 № 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. В силу п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в подтверждение факта отправки в адрес общества постановления о

участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Частью 3 статьи 24 указанного Закона № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении)

суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает заявитель жалобы, суды, при рассмотрении настоящего дела, исчисляя срок для рассмотрения ходатайства, поданного им посредством электронного заполнения формы на сайте ФССП России 30.03.2023, ошибочно руководствовались Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве , утвержденными ФССП России 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации), имеющими меньшую юридическую силу по сравнению с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Полагает, что указанное обращение подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок, независимо от формы его подачи, поскольку содержало требования о совершении исполнительных действий. Ссылается на недоказанность принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных получение информации

индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Согласно положениям п. 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1, требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. В силу положений п.4.1 указанных Методических рекомендаций исполнительное производство в отношении требований неимущественного характера не может быть окончено, в виду открытия конкурсного производства в отношении должника. К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий. Исполнение неимущественных требований не относится к полномочиям конкурсного управляющего, определенным гражданским законодательством. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника и окончания исполнительного производства по доводам, изложенным ООО «Центральная ТЭЦ», в порядке

г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области нескольких исполнительных производств в отношении должника ФИО6, старший судебный пристав в нарушение ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.6.1 Методических рекомендаций не осуществил организацию поиска исполнительных производств, подлежащих объединению, что повлекло к неверному распределению денежных средств между взыскателями, предусмотренному ч.3 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным ответчиком - старшим судебным приставом не представлено доказательств выполнения требований статьи 34 Федерального закона N 229 и указанных Методических рекомендаций, исполнительные производства в отношении одного должника ФИО6 велись разными судебными приставами-исполнителями, в одном из которых денежные средства были распределены без учета взыскателей, следовательно, права взыскателей по другим исполнительным производствам, в том числе административного истца, на распределение денежных средств в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по

пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Таким образом, согласно указанных Методических рекомендаций исполнительное производство о сносе самовольно возведенных строений подлежит окончанию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и взыскателю возвращается исполнительный документ в случае наличия подтвержденных сведений из паспортного стола о регистрации граждан в таком самовольно возведенном жилом помещении в целях необходимости обращения в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан. Из адресной справки от 29 июня 2018