Методика определения стоимости строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для строительства осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении № 2 « Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» (далее также - Методика) к утвержденному этим постановлением Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов. Согласно пункту 1 Методики размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 данной Методики и абзацем четвертым данного пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства . Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 данной Методики, а также проценты и дополнительные виды

Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 г. № 308, а также пункту 1 приложения № 2 « Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 Методики. Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства , указанных в таблицах 1 и 2 Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в данных таблицах, утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего

правовым актом, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для признания предписания управления недействительным. Судебные инстанции исходили из того, что применение войсковой частью спорного индекса сметной стоимости строительства фактически не причинило вреда бюджету. Суды указали, что войсковой части при заключении государственного контракта с предпринимателем надлежало применить наименьший индекс изменения сметной стоимости строительства по виду строительства - 6,04, относящийся к «административным зданиям» в целях экономии денежных средств, при этом отметили, что для выполнения ремонтных работ зданий и сооружений в 2018 году войсковой части из федерального бюджета

неподписанном виде не препятствовал выполнению работ. Из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Как верно отметил суд первой инстанции, исходные данные, необходимые для составления сметной документации, содержатся в п. 4.8 технического задания к договору субподряда (приложении № 1 к договору субподряда): сметную документацию выполнить согласно методическим указаниям компании « Методика определения стоимости строительства , реконструкции и модернизации объектов.»; локальные и объектные сметные расчеты выполнить в базисном уровне цен (ТЕР-2001), сводный сметный расчет стоимости строительства (сводку затрат) - в базисном и текущем уровне цен; индексы изменения сметной стоимости принять согласно справке исходных данных для составления сметной документации, предоставляемой заказчиком дополнительно, выполнить локальные сметы на ПНР по всем видам строительно-монтажных работ, требующих пуско-наладку. При этом, письмом от 04.02.2020 направлено уточнение к техническому заданию для составления сметной документации. При

расчету № 82-2011-ППР.Е и стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ от 31.08.2011 № 79, является дополнительным подтверждением обязанности ответчика оплатить песок по стоимости 135 рублей 42 копейки (без учета, подлежащих на эту расценку повышающих коэффициентов, индексов и налога на добавленную стоимость). Доводы жалобы, относящиеся к анализу ответчиком действия дополнительного соглашения № 4 от 01.05.2013 в контексте применения положений приложения № 8 к договору субподряда от 01.07.2010 № 10/011 (05) –ДС ( Методика определения стоимости строительства при ориентированной цене работ по договору подряда по объекту «Няганская ГРЭС» - л.д. 134 т.1) в обоснование суждений о недопустимости его обратной силы в целях устранения предполагаемого им увеличения стоимости песка правового значения не имеет. Предъявленная истцом ко взысканию стоимость песка по акту ф.КС-2 от 30.05.2013 № 79-1 в размере 12 448 108,20 рублей не образует увеличения ранее согласованной по локальному сметному расчету № 82-2011-ППР.Е, а представляет собой, как указано выше, ту часть

с момента утверждения их генподрядчиком приобретают силу и становятся частью договора, подтверждающей согласованную сторонами стоимость работ. В силу пункта 3.6 договора генподрядчик представляет субподрядчику локальные сметы, выпущенные проектным институтом в соответствии с действующей сметно-нормативной базой 2001 года по ценообразованию в отношении строительно-монтажных работ, утвержденной Госстроем и Министерством регионального развития Российской Федерации, которые с момента утверждения их генподрядчиком приобретают силу и становятся частью договора. Стоимость работ рассчитывается в соответствии с приложением № 3 « Методика определения стоимости строительства ». Субподрядчик в течение трех рабочих дней после получения от генподрядчика локальных смет выдает свои замечания генподрядчику, который рассматривает их в течение трех рабочих дней. В случае, если генподрядчик принимает данные замечания, он направляет их заказчику для корректировки сметной документации или дает субподрядчику мотивированный отказ. В случае, если на какой-либо вид работ проектным институтом не будут выпущены локальные сметы, то субподрядчик по предварительному согласованию с генподрядчиком представляет локальные сметы для согласования и утверждения.

акты выполненных работ составлены с завышением цен, до предоставления актов истец должен был предоставить сводно-сметный расчет на общую сумму договора, а также предоставить сметный расчет на выполненный объем работ, которые необходимы для проверки достоверности расценок, указанных в актах; проведенная по делу судебная строительная экспертиза не дала исчерпывающих ответов на поставленные вопросы; в экспертном заключении имеются ошибки по ресурсному расчету, эксперт не затребовал у истца сводно-сметный расчет исходя из общей стоимости договора, чем нарушена методика определения стоимости строительства ; истец не уведомлял ответчика о закупаемых материалах, не согласовал их наименование, количество и стоимость, в связи с чем взыскание стоимости этих материалов является неправомерным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

с момента утверждения их генподрядчиком приобретают силу и становятся частью настоящего договора, подтверждающей согласованную сторонами стоимость работ. В силу пункта 3.6 договора генподрядчик предоставляет субподрядчику локальные сметы, выпущенные проектным институтом в соответствии с действующей сметно-нормативной базой 2001г. по ценообразованию в отношении строительно-монтажных работ, утвержденной Госстроем и министерством регионального развития РФ, которые с момента утверждения их генподрядчиком приобретают силу и становятся частью настоящего договора. Стоимость работ рассчитывается в соответствии с Приложением № 3 « Методика определения стоимости строительства ». Субподрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от генподрядчика, рассматривает локальные сметы и выдает свои замечания генподрядчику, генподрядчик рассматривает замечания в течение 3 рабочих дней. В случае, если генподрядчик принимает данные замечания, то направляет их заказчику для корректировки сметной документации или дает субподрядчику мотивированный отказ. В случае, если на какой-либо вид работ проектным институтом не будут выпущены локальные сметы, то субподрядчик по предварительному согласованию с генподрядчиком предоставляет локальные сметы для

исследование, с учетом которого даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке объектов недвижимости действующим законодательством. Экспертиза рыночной стоимости спорных зданий проведена на основании материалов дела. При оценке спорных объектов недвижимости был применен метод сравнительной единицы с использованием справочника КО-ИНВЕСТ 2016 «Общественные здания». Методика определения стоимости строительства при использовании сборников КО-ИНВЕСТ. При расчете стоимости строительства объекта оценки были использованы: Межрегиональный информационно-аналитический бюллетень КО-ИНВЕСТ «Индексы цен в строительстве» и справочник КО-ИНВЕСТ 2016 «Общественные здания». Такой выбор эксперта является мотивированным и корректным. По смыслу законодательства об оценочной деятельности и положений, содержащихся в ФСО-1 и ФСО-7, при проведении оценки методом сравнительного подхода необходимо использовать аналоги, предложения о продаже которых имели место во временной период, наиболее близкий к дате, определенной судом для проведения оценки.

торговли РФ № 200 от 14.04.2022; Федеральный стандарт оценки № II «Виды стоимости», утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 200 от 14.04.2022; Федеральный стандарт оценки № III «Процесс оценки», утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 200 от 14.04.2022; Федеральный стандарт оценки № V «Подходы и методы оценки», утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 200 от 14.04.2022; сборники территориальных единичных расценок Ставропольского края ( ТЕР-2001); Методика определения стоимости строительства , реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ на территории РФ», утв. Приказом министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ № 421/пр от 04.08.2020; методика по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утв. Приказом министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ № 812/пр от 21.12.2020; методика по разработке и применению нормативов

Смоленский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 года № 806, в редакции от 30 ноября 2009 года № 1301 (далее – Порядок), мотивируя свои требования наличием правовой неопределенности в его применении. По мнению административных истцов, закону не соответствуют пункты 1, 2, 3 Порядка, поскольку отсутствует методика определения стоимости строительства 1 кв. м. жилья, не установлен способ определения износа, источник получения информации об износе арендуемого имущества, размещения помещений. Оспариваемая редакция Порядка является недействующей, вместе с тем, продолжает нарушать права административных истцов, поскольку в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится несколько дел по спорам о расчете размера арендной платы, произведенном на основании оспариваемого нормативного правового акта. Определением Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по

№ 589. В обоснование заявленных требований указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Смоленска и ООО «Дионис плюс» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы устанавливается в соответствии с оспариваемым Порядком и определялся на основании ставки арендной платы недвижимого имущества за один квадратный метр. Общество полагает, что Порядок не соответствует закону, является неопределенным по своему содержанию, поскольку, применительно к ставке Сс, отсутствует методика определения стоимости строительства 1 кв.м. жилья и источник получения сведений о стоимости; коэффициент износа (Киз) не конкретизирует способ определения износа и источник получения информации об износе арендуемого имущества; коэффициент размещения помещения (Кр) не конкретизирует способ определения и источник информации. Помимо этого, административный истец ссылался на то, что Порядок противоречит нормам статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьям 6, 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также положениям