в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, решения вынесены инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по НДС за IV квартал 2013 года. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что применяемая обществом в IV квартале 2013 года методика распределения НДС противоречит требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и приводит к искажению доли "входного" НДС, подлежащего вычету по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам, проверив составленный инспекцией расчет, учитывая отсутствие доказательств обратного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся
доля участия ответчика в плате за коммунальные услуги на общедомовые нужды бизнес-центра «Клевер Парк» составляет 6,08%. Суды также установили, что истцом неправомерно исключены из расчета мест общего пользования (МОП) коммунальной услуги «электроэнергия чиллера» собственники -1 (минус первого) этажа, поскольку отсутствие на -1 (минус первом) этаже чиллера, являющимся общедомовым имуществом, не освобождает собственников от обязанности по оплате электроэнергии на чиллер как расходов, связанных с содержанием общедомового имущества. Рассчитав, исходя из доли 6,08% в соответствии с Методикой распределения коммунальных услуг, стоимость коммунальных услуг в период с сентября 2017 по июнь 2018 года, суды пришли к выводу, что истцом ответчику оказаны коммунальные услуги на общедомовые нужды общей стоимостью 1 790 362 руб. 19 коп. Данная сумма уплачена ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных
бюджета межбюджетных трансфертов в форме субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие необходимого финансирования для работ по лесоустройству, департамент обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 133 Бюджетного кодекса, статьи 83 Лесного кодекса, пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Методикой распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838, Правилами № 837, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований
пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом (часть 1 статьи 2). В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 199-ОЗ постановлением администрации Томской области от 27.02.2015 № 71а утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат перевозчикам, осуществляющим перевозку граждан транспортом общего пользования по ЕСПБ (далее – Порядок). Субсидия предоставляется департаментом в соответствии с Методикой распределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (далее – Методика). В соответствии с пунктом 13 Порядка департамент заключает с получателем субсидии соглашение. Необходимость заключения такого соглашения предусмотрена статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Соглашение о предоставлении субсидии между департаментом и обществом не заключено, отказ департамента от заключения соглашения обществом не обжалован. Суд первой инстанции пришел
Федерации показателей, характеризующих собственные доходы местных бюджетов, не допускается. В приложении №6 к Закону №85-ЗРХ установлен порядок определения общего объема субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, достигших возраста 23 лет, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также показатели (критерии) и методика распределения таких субвенций (далее - Порядок). Из пояснений сторон следует, что в Аскизском районе Республики Хакасия 8 муниципальных служащих исполняют обязанности органа опеки и попечительства (1 -начальник отдела, 1 главный специалист, 2 ведущих специалиста, 4 специалиста младшей категории). В приложении №2 Закона №148-ЗРХ определен порядок определения общего объема субвенций из республиканского бюджета Республики Хакасия муниципальным образованиям Республики Хакасия на осуществление государственных полномочий по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в Республике Хакасия, а также показатели
внимание, что продукция, реализованная Обществом в IV квартале 2013 года на внутреннем рынке и на экспорт, произведена в результате одного и того же технологического процесса, суды сделали обоснованный вывод о том, что общехозяйственные расходы имеют отношение к реализации продукции как на экспорт, так и на внутреннем рынке, в связи с чем НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, необходимо распределять между товарами, реализованными на экспорт и на внутреннем рынке. Применявшаяся Обществом в IV квартале 2013 года методика распределения «входного» НДС не обеспечивала правильности исчисления той части предъявленного поставщикам товаров (работ, услуг) налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов (как сырья, так общехозяйственных и общепроизводственных расходов), фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена налогоплательщиком, и на внутренний рынок, что привело к искажению суммы налога, относящегося к экспорту и внутреннему рынку. В связи с отсутствием закрепленной Обществом методики распределения НДС по косвенным расходам
права свободное волеизъявление граждан поставлено в зависимость от второстепенного критерия - явки избирателей, что противоречит федеральному законодательству. Представитель губернатора Ярославской области ФИО2 и представители Ярославской областной Думы ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявления ФИО1, сославшись на то, что оспариваемые заявителем положения Закона Ярославской области № 27-з приняты по предметам ведения субъекта Российской Федерации и в пределах предоставленных органам государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий. Представители пояснили, что методика распределения депутатских мандатов на муниципальных выборах является элементом избирательной системы и в соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется законодателем субъекта Российской Федерации самостоятельно. На выборах депутатов по единому избирательному округу избиратели голосуют не за конкретных кандидатов или конкретную территориальную группу, внесенных в список, а за весь список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением. При этом распределение депутатских мандатов основано на количестве
попечения родителей, проживающих в пустынной и безводной местности, производится с учетом повышающих коэффициентов к заработной плате работников государственных учреждений Республики Калмыкия, занятых на работах в пустынной и безводной местности. Закон вступил в силу 21 июля 2009 года. Постановлением Правительства РФ «О предоставлении в 2008-2010 годах субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на выплату единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью» от 29 декабря 2007 года № 942, утверждена Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на выплату единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью, согласно которой размер субвенции, выделяемой субъекту Российской Федерации на выплату единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью, определяется с учетом районного коэффициента, установленного в субъекте Российской Федерации. По информации Управления образования Администрации Целинного РМО при исчислении и выплате ежемесячного денежного содержания на детей-сирот и детей, оставшихся
кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Из статьи 139.1 БК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований. Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Распределение иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
год и плановый период 2020-2021 годов» в части строки 10 таблицы приложения № 12 и приложения № 15, УСТАНОВИЛ: 12.12.2018 Идринским районным Советом депутатов Красноярского края принято решение N 23-182-р «О районном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» где в строке 10 приложения № 12 определены иные межбюджетные трансферы на предоставление мер по обеспечению сбалансированности бюджета Малохабыкского сельсовета на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, в приложении № 15 утверждена Методика распределения иных межбюджетных трансфертов на предоставление мер по обеспечению сбалансированности бюджетов поселений на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов. Согласно приложения №15 к указанному решению размер межбюджетных трансфертов на предоставление мер по обеспечению сбалансированности бюджетов поселений на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов, определяется по формуле Дс = Р-(СД+Дрффп+Дкффп), где: Дс - сумма дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов поселений; Р - расчет необходимых средств на исполнение полномочий в полном объеме
в 2021 году и на плановый период 2022 и 2023 годов (приложение №7 решения о бюджете), а также сформирован нераспределенный резерв дотации на сбалансированность (пункт 17 решения о бюджете) на 2021 год в размере 21 518 450 руб., на 2022 год в размере 19 832 550 руб., на 2023 год в размере 20 462 490 руб. Решением Думы от 25.03.2021 № 15-VII рд внесены изменения в решение о бюджете - приложением № 10 утверждена Методика распределения в 2021 году дотации на сбалансированность. Указанное решение опубликовано в специальном выпуске газеты «Славное море» № 11 от 25.03.2021. Согласно данной Методике расчет дотации на сбалансированность для каждого поселения района осуществляется по установленной данной Методикой формуле. Приложением № 4 к решению от 25.03.2021 № 15-VII рд распределены бюджетные ассигнования по целевым статьям (муниципальным программам Слюдянского муниципального района и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2021 год, в том числе, по
