на выравнивание бюджетной обеспеченности носит целевой характер, судами отклонен в связи со следующим. Распределение дотаций на выравнивание осуществляется в соответствии с единой и формализованной для всех субъектов Российской Федерации Методикойраспределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации», с учетом требований бюджетного законодательства, исходя из равноправия субъектов бюджетных правоотношений. Дотации, согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются нецелевым видом финансовой помощи. Субъект Российской Федерации вправе направить указанные дотации на любые цели. Судами установлено, что выделенная Хабаровскому краю в 2017 году дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности распределена в установленном законом порядке, оснований для ее удержания и направления на компенсацию затрат общества не имелось. Нарушений в области межбюджетных отношений не выявлено. Правовые акты, предполагающие предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на компенсацию затрат, возникших в спорный период
с Методикойраспределения финансовых средств между получателями субсидии, осуществляющими перевозку граждан по ЕСПБ по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении на территории Томской области (далее – Методика). В соответствии с пунктом 13 Порядка департамент заключает с получателем субсидии соглашение. Необходимость заключения такого соглашения предусмотрена статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Соглашение о предоставлении субсидии между департаментом и обществом не заключено, отказ департамента от заключения соглашения обществом не обжалован. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков в результате незаконных действий департамента. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, с Томской области в лице Департамента социальной защиты населения в пользу общества взыскано 2 698 рублей убытков. Суд апелляционной инстанции, установив исполнение обществом обязанности по организации регулярных перевозок граждан по ЕСПБ, несмотря на отсутствие в муниципальных контрактах указания на использование ЕСПБ, доказанность фактического несения им соответствующих затрат ,
методике расчета и распределении я арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым» в случае, если арендодателем недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, выступают государственные предприятия Республики Крым, арендная плата направляется: 70%- в бюджет Республики Крым, 30%-предприятию, учреждению, на балансе которого находится данное имущество. В соответствии с указанной методикой Предприниматель должен был перечислить в пользу ГУП только 30% от величины рыночной стоимости арендной платы (693 115,86 руб.), оставшаяся сумма в размере 1 617 270,34 руб. подлежала перечислению в бюджет Республики Крым. ГУП не является лицом, представляющим интересы бюджета Республики Крым, а, следовательно, полученная им от Предпринимателя сумма 1 617 270, 34 руб., является неосновательным обогащением. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для предъявления ИП ФИО1 требования к ГУП РК «Крымавтотранс» о взыскании неосновательного обогащения начинает исчисляться: -для соглашения о согласовании порядка возмещения затрат
что акт № 1 – это работы 1 этапа; акт № 2 – работы 2 этапа. Разделив эти документы, будет видна стоимость каждого этапа. В свою очередь, если нужны знания специалистов (экспертов), чтобы распределить затраты – это уже косвенный путь, а не прямой. У организаций может быть много объектов, затраты по которым надо разделять, при этом каждый раз привлекать экспертов – это очень с финансовой точки зрения затратный метод. Поэтому НК РФ установлена методика распределения затрат на облагаемые и необлагаемые НДС операции, которая утверждается в учетной политике предприятия и не должна требовать постоянного привлечения экспертов (специалистов), что согласуется с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ. Необходимо рассчитать отношение объема выполненных работ (оказанных услуг), облагаемых НДС, в общем объеме оказанных организацией услуг (в общем объеме реализации). Пропорцию нужно определять по данным налогового периода – квартала (письма Минфина России от 12.11.2008 № 03-07-07/121, от 23.10.2008 № 03-03-05/136, от 26.06.2008
доводам инспекции, апелляционный суд правильно счел, что доля расходов по аренде земельных участков, приходящихся на паркинги, подлежит определению исходя из фактической занимаемой ими площади согласно проектной документации в общей площади земельного участка. Оснований применять иную методику распределения затрат по арендной плате на объекты строительства у инспекции не имелось, поскольку инспекцией не представлены доказательства несоответствия пункта 4.7 учетной политики общества на 2018-2019 годы действующим нормативным правовым актам. Доказательств, свидетельствующих о том, что применяемая обществом методика распределения затрат является «схемой» уклонения от налогообложения, нарушает порядок налогообложения и не соответствует бухгалтерскому учету, инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Признавая неправомерными выводы инспекции относительно произведенных обществом расчетов по уплате арендной платы векселями (исключении из расходов оплату векселями), апелляционный суд исходил из того, что в качестве оплаты арендной платы общество предоставило арендодателю ООО «Новатор» векселя ООО УК «Сервис-ТИС», при этом инспекцией не доказано, что взаимозависимость общества, ООО «УК Сервис-ТИС» и ООО
учет и распределение затрат по СМР в части не позволяющей отнести определенный объем затрат к конкретному объекту распределяются равными долями таких затрат к общему количеству строящихся объектов. ООО «Шатово» указывает, что Инвестором в соответствии с условиями указанного выше договора были приняты от технического заказчика фактически произведенные затраты и приняты к учету в соответствии с применяемыми в организации методиками распределения затрат. Кроме того, указывает на то, что действующим законодательством не была установлена какая-то определенная методика распределения затрат по капитальному строительству, в связи с чем применяемые инвестором методики распределения затрат при строительстве инвестиционного объекта не противоречат действующему законодательству. Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам, работам, услугам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ. При соблюдении условий предусмотренных пунктом 1 и 5 статьи 172 НК РФ (наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, работ, услуг, наличие соответствующих первичных документов, принятие на учет товаров, работ,
управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией ООО «КЖЭК «Горский». (л.д. 115-116 т.1) ООО КЖЭК «Горский» является юридическим лицом (л.д. л.д. 214-219 т.1 копия Устава), осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации. (л.д. 202-213 т.1). В подтверждение оказания жилищно-коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению мест общего использования, водоотведению на содержание мест общего пользования представителем истца представлены методика распределения затрат на автоуслуги по вывозу снега и механизированной уборке дворовых территорий домов по <адрес> за 2018, 2019, 2020 годы, перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (<адрес>), отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), договор № на оказание транспортных
а именно исходя из Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 22/пр, суд приходит к выводу, что ведение раздельного учета с использованием иных аналитических признаков для группировки затрат является допустимым. АО «Группа «Илим» в материалы тарифных дел были представлены Учетная политика, Стандарт по учету *** «Расходы по обычным видам деятельности», Методика распределения затрат производства водоподготовки и инженерных коммуникаций филиала АО «Группа Илим» в <адрес>. Согласно пункту 3.5. Стандарта по учету *** группировка затрат по объектам калькулирования осуществляется с помощью дополнительных аналитических признаков, обеспечивающих группировку затрат, в т.ч. по местам их возникновения (цеха, участки, подразделения и т.д.). В соответствии с пунктом 4.3. Методики распределения затрат калькулирование себестоимости вод участка ХВО (химводоочистки) осуществляется с распределением по видам вод (обессоленной, деминерализованной, химически очищенной, воды на подпитку теплосети, конденсат свежего
оказанным услугам заказчик в срок до 10-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, обязан направить в адрес исполнителя подписанный акт выполненных работ, а также на основании счета оплатить услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке. В том случае, если услуги оказаны с недостатками, заказчик в акте выполненных работ (оказанных услуг) обязан указать допущенные недостатки, объем и стоимость услуг, оказанных с недостатками (п. 3.2 договора). Смета затрат, а также методика распределения затрат на содержание и обслуживание согласно п. 7 договора являются его неотъемлемой частью. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей в предусмотренные п. 3.2 сроки заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Из материалов дела также следует, что право собственности на нежилое помещение № <...>, площадью 74,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> оформлено ответчиком ФИО1 <...>, что подтверждается свидетельством о государственной
что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней указанных требований. Истцу уже в июне 2014г. было известно о том, что образовалась задолженность. Однако, требования им предъявлены в декабре 2017г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Она никогда не получала платежных документов от ООО «Платан», никаких платежей в адрес истца ею не производилось. В суммах начислений по лицевому счету N <***> сложно проверить достоверность и порядок расчетов, не разъяснен принцип и методика распределения затрат ООО «ПЛАТАН» на содержание и ремонт дома, которые истец не разъяснил и не представил в исковом заявлении. Исходя из предоставленного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ *** от <дата> общая площадь жилых помещений с балконами многоквартирного комплекса составляет 62 856,1 кв.м. Площадь принадлежащей ей <адрес>,6 кв.м. Доля площади квартиры, находящейся в ее собственности, от общей жилой площади составляет 0,000948, с учетом этого коэффициента могли быть осуществлены начисления. В расчете задолженности, который
