А. Акционерами – владельцами обыкновенных акций являются общество «Группа Оргсинтез» и общество с ограниченной ответственностью «КТЦ». Истцы являются акционерами общества «Химпром» и владеют 2 021 580 привилегированными акциями. Общество «Химпром» (заказчик) и общество «Группа Оргсинтез» (исполнитель) заключили договор от 01.07.2016, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию на абонентской основе услуг, в частности по содействию в обеспечении финансово-хозяйственной, методологической, инвестиционной и иной деятельности заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором. На заседании совета директоров общества «Химпром», состоявшемся 08.09.2016, по первому и второму вопросам повестки дня приняты следующие решения: «Определить цену (денежную оценку) имущества по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность – договору оказания консалтинговых услуг на абонентской основе от 01.07.2016, заключенному обществом «Химпром» (заказчиком) и обществом «Группа Оргсинтез» (исполнителем) в следующем размере: ежемесячная абонентская плата за услуги, предусмотренные разделом 2 настоящего договора, составляет сумму 10 000 000 рублей без учета НДС по ставке
в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности) и стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является эксперт, в части соблюдения методологических и методических требований, и, соответственно, неподтверждении рыночной стоимости объекта исследования, определенной экспертом в заключении от 13.01.2020 № 1з-01/2020, руководствуясь положениями части 1 статьи 87, части 1 статьи 144, части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, признал, что для разрешения вопроса по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка необходимы специальные познания, в связи с чем назначил
оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п. 13 Постановления N 1). Предметом рассмотрения данного спора не являются какие-либо сложные методологические вопросы , по которым имеется неоднозначная судебная практика или практика отсутствует вовсе, разрешение данного дела не требовало специальных познаний эксперта, проведение экспертиз, не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представления в суд большого количества документов в качестве доказательств. Таким образом, суд, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, также учитывает правовую позицию сторон, то, что данный спор рассматривался в порядке упрощенного производства, решение суда не обжаловалось, отзыв ответчика, а также сложившуюся судебную практику приходит
схемах и таблицах» для студентов специальностей 080502 «Экономика и управление на предприятии (по отраслям)» и 080507 «Менеджмент организации», у нее по-прежнему отсутствует профессиональное экономическое образование и научные работы по специальности «Логистика». При этом она проводит экспертную оценку заявки ИП ФИО1, который имеет высшее экономическое образование, является кандидатом экономических наук, тема его квалификационной работы - «Теоретические и методологические основы синтеза цепей поставок», научная специальность – шифр 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика» (теоретические и методологические вопросы управления запасами в логистических системах). ФИО1 имеет более 20 научных публикаций в области экономики и логистики, им разработана и внедрена на территории России и ближнего зарубежья система расчета потребностей в товарных запасах SIMPLE, в настоящее время он работает над докторской диссертацией по научной специальности «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика». По мнению заявителя, именно в связи с отсутствием необходимой квалификации по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: Логистика» (шифр 08.00.05) ФИО4 дает оценку заявки
назначено на 11.07.2019, затем отложено на 23.07.2019 , когда была объявлена резолютивная часть решения. Количество заседаний не является показателем сложности данного дела (как подтверждается протоколами судебных заседаний (заседания длились от 3 минут до 7 минут), а связано с организационными моментами в деятельности представителей организаций по представлению суду тех или иных документов, либо отсутствием у суда доказательств извещения стороны о времени и месте судебного заседания (например, 11.07.2019). Предметом рассмотрения данного спора не являются какие-либо сложные методологические вопросы , по которым имеется неоднозначная судебная практика или практика отсутствует вовсе, разрешение данного дела не требовало специальных познаний эксперта, проведение экспертиз, не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представления в суд большого количества документов в качестве доказательств. В настоящем деле не было спора по существу (заявитель признавал факт совершения правонарушения, однако, настаивал на применении смягчающих ответственность обстоятельств. Между тем, в силу правового регулирования правоотношений по привлечению к ответственности за совершение нарушения законодательства в
заседание, назначенное на 27.02.2020 в Арбитражном суде г. Москвы, судами и подтверждается материалами дела, что представитель Заявителя, согласно представленным самим же Предприятием документам, прибыл в г. Москву и убыл в г. Ярославль 27.02.2020. На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о чрезмерности заявленных Предприятием требований, поскольку оно через судебный орган пытается взыскать расходы, не связанные с рассмотрением настоящего дела и не относящиеся к судебным издержкам. Предметом рассмотрения основного спора не являются какие-либо сложные методологические вопросы , по которым имеется неоднозначная судебная практика или практика отсутствует вовсе, разрешение данного дела не требовало специальных познаний эксперта, проведение экспертиз, не требовалась и особая подборка нормативной базы, изучение и представления в суд большого количества документов в качестве доказательств. Ситуация по такого рода спорам, как по основному иску, на 2018 - 2019 гг. являлась обыденной и весьма распространенной и по ней имеется обширная судебно-арбитражная практика в пользу налогоплательщика, что не требовало больших усилий, связанных
инструкции начальника сектора качества клиентского обслуживания отдела планирования, контроля и качества клиентского обслуживания физических лиц, в ее должностные обязанности входили: осуществление административного и оперативного руководства сектором качества клиентского обслуживания для реализации стоящих перед сектором задач и выполнения плановых показателей; организация внедрения в ВСП стандартов сервиса при обслуживании клиентов - физических лиц и обеспечение контроля их соблюдения сотрудниками ВСП; взаимодействие с руководителями и сотрудниками других структурных подразделений в аппарате ОСБ и ВСП по оперативным и методологическим вопросам организации обслуживания клиентов, координация их деятельности в целях повышения качества клиентского обслуживания; организация планирования и контроль выполнения планов-графиков выездных проверок по качеству обслуживания в ВСП сотрудниками подразделения качества клиентского обслуживания; обеспечение проведения сотрудниками подразделения качества клиентского обслуживания ОСБ и осуществление проверки качества обслуживания в ВСП в соответствии с установленными нормативами по количеству и качеству данных проверок, осуществление контроля за своевременным устранением выявленных в рамках проверок недостатков; своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей и поручений
