как сигнатура электронной подписи не является полной. 5. На вопрос о том, вносились ли какие-либо несанкционированные изменения в заверенный электронно-цифровой подписью документ, эксперт не смог дать ответ, так как эксперту не предоставлен электронный вариант платежного поручения. 6. Банк мог от имени клиента создать электронный документ (платежное поручение), но не мог подписать такой документ подлинной электронной цифровой подписью клиента (не имея секретного (закрытого) ключа ЭЦП клиента). 7. Примененные при формировании ЭЦП (подписании электронного документа) методы защиты информации ГОСТ Р34.11-94 и ГОСТ Р34.10-2001 (согласно сертификату открытого ключа) соответствуют. 8. На вопрос о том, возможно ли подтверждение модулем, используемым банком для проверки подлинности ЭЦП, подлинность ЭЦП при внесении изменений в подписанный ЭЦП электронный документ (платежное поручение), ответ экспертом не дан. В судебном заседании 17.07.2014 допрошен эксперт ФИО5, который на вопросы сторон, суда пояснил, что любая антивирусная программа, установленная на компьютере, имеет задержку по времени реагирования. Кроме того, работа антивирусной программы зависит от
электронной цифровой подписи нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи. Определением от 31.10.2012 по ходатайству истца судом была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза целостности электронно-цифровой подписи на платежном поручении № 103 от 13.09.2011. Экспертом при проведении исследования установлено, что у электронного платежного поручения № 103 от 13.09.2011 имеется электронная цифровая подпись, и данная подпись является целостной; примененные при формировании ЭЦП (подписании файла) методы защиты информации соответствуют ГОСТ Р 34.10-94 и ГОСТ Р 34.11-97 (ГОСТ Р 34.10-2001 согласно сертификату открытого ключа; используемый АКБ «Инвестторгбанк (ОАО) модуль проверки не дает подтверждение целостности ЭЦП при внесении изменений в подписанный ЭЦП документ, в том числе без применения секретного ключа либо при применении не принадлежащей ООО «Элегия» электронной цифровой подписи. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившее в банк платежное поручение было надлежащим образом подписано – имело целостную принадлежащую
электронной цифровой подписи нарушена. При несоблюдении требований, изложенных в настоящей статье, возмещение причиненных вследствие этого убытков возлагается на владельца сертификата ключа подписи. Определением от 26.10.2012 по ходатайству истца судом была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза целостности электронно-цифровой подписи на платежном поручении № 565 от 27.12.2011. Экспертом при проведении исследования установлено, что у электронного платежного поручения № 565 от 27.12.2011 имеется электронная цифровая подпись, и данная подпись является целостной; примененные при формировании ЭЦП (подписании файла) методы защиты информации соответствуют ГОСТ Р 34.10-94 и ГОСТ Р 34.11-94 (ГОСТ Р 34.10-2001 согласно сертификату открытого ключа); используемый ОАО КБ «МАСТ-Банк» модуль проверки не дает подтверждение целостности ЭЦП при внесении изменений в подписанный ЭЦП документ, в том числе без применения секретного ключа либо при применении не принадлежащей ООО «Авентин» электронной цифровой подписи. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поступившее в банк платежное поручение было надлежащим образом подписано – имело целостную принадлежащую
Согласно п.7.2.5 трудового договора работник обязан действовать в соответствии с нормами трудового права, с настоящим договором, правилами, инструкциями, приказами, распоряжениями, политиками и иными локальными нормативными актами, принятыми работодателем. Согласно Приложения к трудовому договору до подписания трудового договора работник ознакомлен под роспись с документами, включая с Политикой информационной безопасности (п.6 Приложения) (л.д.9). Согласно п.4.2 Должностной инструкции специалиста отдела экономической безопасности, с которой истец был ознакомлен под роспись, работник обязан знать локальные нормативные акты общества, методы защиты информации , предусмотренные политикой информационной безопасности (л.д.10-12). Согласно п.5.1.11 Должностной инструкции работник обязан защищать конфиденциальные сведения в процессе копирования, хранения, уничтожения, передачи по техническим каналам связи служебной документации. Согласно записке о фактическом допуске работника истец под роспись ознакомлен с Политикой информационной безопасности 22.05.2019 (л.д.27). В судебном заседании истец подтвердил, что знакомился с данным документом, свою подпись не оспаривает. Согласно общим положениям Политики информационной безопасности, утвержденной приказом № от 22.04.2019 (далее - Политика №), она
под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Поток ЕСМ-сообщений и кодовые слова DW (Discrambling words), передающиеся в форме электрических сигналов, согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы являются компьютерной информацией. На основании Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ОАО «НТВ-ПЛЮС», утвержденной приказом Генерального директора ОАО «НТВ-ПЛЮС» от 10.06.2013 г. № 75 в состав конфиденциальной информации Общества включены сведения, раскрывающие систему, средства и методы защиты информации на средствах вычислительной техники от несанкционированного доступа, а такэке значение действующих кодов и паролей. Таким образом, данная компьютерная информация в силу п. 2 и 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», относится к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является ОАО «НТВ-ПЛЮС» и охраняется законом. В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» «информация, составляющая коммерческую тайну, обладателем
