результате испытаний образца ВРУ -1-11-10 УХЛ 4 выявлены нарушения пунктов 6.1.1, 6.2.33, 6.2.34, 6.2.38, 6.3.16, 6.4.7, 6.5.16, 6.11.3, 6.12.2, 6.13, 7.2 ГОСТ Р 51732-2001; пунктов 5.1, 5.2, 7.6.5.2 ГОСТ Р 51321.1-2000, что нашло свое отражение в протоколе испытаний № 570-07-07 от 18.06.2007 г. По результатам проведенных испытаний ЮМТУ Ростехрегулирования составлен акт № 07-24/184, из которого следует, что ВРУ не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 51732-2001 и ГОСТ Р 51321.1-2000, а так же, что метрологическое обеспечение производства неудовлетворительное. Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение требований государственных стандартов, иных нормативных документов. Протоколом об административном правонарушении № 07-26/252 от 19.06.2007 г., составленным старшим госинспектором ЮМТУ Ростехрегулирования ФИО4, установлен факт совершения ООО ПКФ «Легион» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями,
многомодовых световодов». По результатам патентной экспертизы решением Роспатента от 04.07.2012 было отказано в выдаче патента на изобретение по заявке № 2010117027 ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость». Не согласившись с указанным решением Роспатента, заявитель 11.06.2013 подал соответствующее возражение в палату по патентным спорам. С возражением были представлены следующие материалы: - ГОСТ 26599-85. «Компоненты волоконно-оптических систем передачи. Термины и определения»; - ГОСТ 25462-82. «Волоконная оптика. Термины и определения»; - ФИО7, ФИО8, ФИО9 Метрологическое обеспечение производства оптических соединителей // Волоконно-оптическая техника. 1992. № 6. С. 27–29; - ФИО10 «Исследование схем волоконно-оптических датчиков», журнал «Оптико - механическая промышленность», № 4, 1979, стр. 13–15; - ФИО11 «Снижение температурной погрешности волоконно- оптического сигнализатора уровня жидкости», журнал «Датчики и системы», № 2, 2006, стр.36, 37; - Зак Е.А. Волоконно-оптические преобразователи с внешней модуляцией. М: Энергоатомиздат, 1989, б-ка по автоматике, вып. 670. 128 с.; - ГОСТ 8.566-99 Государственная система обеспечения единства измерений. Межгосударственная система
этом, по мнению автора, «узел» технически может являться лишь частью «устройства», то есть сочленение может быть реализовано только в составе соединителя и относится к соединителю как часть изделия к целому изделию. Также в возражении ФИО1 сослался на недопустимость использования для толкования специализированных терминов толкового словаря русского языка при наличии вышеупомянутого ГОСТа, а также ГОСТ 25462-82 «Волоконная оптика. Термины и определения», дающих толкование используемых в техническом решении терминов, просил принять во внимание статью « Метрологическое обеспечение производства оптических соединителей» (ФИО5, ФИО6, ФИО7, 1992 г.). Заявитель также указал, что в качестве ответа эксперту в отношении известности коэффициента «М» сослался на работу ФИО4 «Волоконно-оптические преобразователи с внешней модуляцией», посвященную в том числе исследованию коэффициента «М» и его влиянию на параметры волоконно-оптического преобразователя, однако экспертом это обстоятельство учтено при проведении экспертизы не было. ФИО1 пояснил, что если объектом контроля является мембрана датчика давления, то ее отражающие свойства определяются через коэффициент отражения «Л», если
испытания военной продукции; участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам; участвовать в проведении анализа надежности военной продукции по результатам ее производства, испытаний и эксплуатации; согласовывать планы мероприятий, направленные на доведение показателей надежности до значений, установленных технической документацией, и контролировать их выполнение; контролировать выполнение решений по вопросам повышения качества и надежности военной продукции, соблюдение правил хранения принятой военной продукции и ее техническое обслуживание; контролировать метрологическое обеспечение производства военной продукции, а также внедрение и соблюдение стандартов; приостанавливать приемку и отгрузку военной продукции при невыполнении условий договоров или принятых решений по обеспечению качества и надежности военной продукции, отрицательных результатах ее испытаний, выявлении в процессе эксплуатации дефектов, вызывающих выход из строя военной продукции, если эти дефекты имеются также и в продукции, находящейся в производстве (пункт 9 Положения). Согласно представленным в материалы дела ведомостям покупных изделий 10МБ.00.001 ВП, согласованных начальником ПЗ 716 МО РФ
ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Концерн «Термаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 работал в ЗАО «Концерн «Термаль» в должности начальника отдела стандартизации, метрологии и сертификации. (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен ученический договор (№) на обучение за счет средств работодателя в Нижегородском филиале ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации» для повышения квалификации по программе « Метрологическое обеспечение производства и последующего выполнения трудовых обязанностей в ЗАО «Концерн «Термаль». Обучение проходило с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с отрывом от производства. Работодателем был заключен договор с Академией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 25500 руб. Академия оказала услуги по обучению 1 специалиста, что подтверждается актом сдачи-приемки результатов оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно п.2.4 Ученического договора ученик обязан: - после окончания обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 3 лет в соответствии с полученной специальностью;
районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гусева А.В., при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества “Вагонная ремонтная компания-1” к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение, УСТАНОВИЛ: Истец с учетом измененных исковых требований просит взыскать со ФИО1 в пользу АО “Вагонная ремонтная компания-1” (далее по тексту – АО “ВРК-1”) расходы, затраченные на повышение квалификации по программе “ Метрологическое обеспечение производства ” в соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от хх.хх.хххх № № хх в размере 41 607 руб. 67 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448 руб. Обосновывает тем, что хх.хх.хххх между ответчиком и ОАО “ВРК-1”, в лице начальника вагонного ремонтного депо Ружино – структурного подразделения Новосибирского филиала ОАО “ВРК-1” заключен Трудовой договор № № хх на выполнение работ по должности технолог II категории. хх.хх.хххх между Федеральным
26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за метрологическое обеспечение производства и соблюдение обязательных требований к измерениям, допустил в АО «……….»: - применение в период с ДАТА. по ДАТА. средств измерений неутвержденных типов в количестве 4 ед., в том числе: тахограф «…..» зав. № ……, дата изготовления ДАТА., тахограф «……..» зав. № …….., дата изготовления ДАТА., тахограф «……» зав. № …….., дата изготовления ДАТА., контрольное устройство (тахограф) «…….» зав. № ……., дата изготовления ДАТА.; - выполнение в период с ДАТА г. по ДАТА. измерений,
