на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам планового (рейдового) осмотра эксплуатируемого предпринимателем транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в междугородном сообщении , административный орган установил, что у водителя транспортного средства отсутствует договор фрахтования либо заказ–наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. По факту выявленных нарушений управление составило в отношении заявителя протокол от 12.03.2019 № 005668 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и вынесло оспоренное постановление. Согласно части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет
с Министерством транспорта Иркутской области, осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области. На основании соглашения от 30.12.2016 № 05-53-1410/16-11, заключенного с министерством, ФИО2 имеет право на получение из областного бюджета в 2017 году субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат получателя, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородномсообщении и муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно. Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ министерства в возмещении заявленных финансовым управляющим ФИО2 расходов за период с мая по декабрь 2017 в 2018 году в связи с нарушением сроков предоставления комплекта документов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении субсидий из
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе осуществления планового (рейдового) осмотра эксплуатируемого обществом транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в междугородном сообщении , административный орган установил, что у водителя транспортного средства отсутствует договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. По факту выявленных нарушений управление составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и вынесло оспариваемое постановление. Согласно части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный управлением факт осуществления заявителем перевозок пассажиров в междугородном сообщении в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика, что является нарушением требований Федерального закона от 14.06.2012 № 67?ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67?ФЗ). Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров
2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» (ответчика, далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2022 по делу № А43-11557/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – автоперевозчик) к предприятию об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в междугородном сообщении от 06.02.2020 № 077/20, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2022, спорный пункт договора о вознаграждении предприятия от реализации билетов за проезд пассажиров в междугородном сообщении на автобусах автоперевозчика принят в редакции автоперевозчика. В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
специальных учебных заведений (далее - обучающихся) с предоставлением скидки в размере 30 % от действующих тарифов в автобусах междугородного сообщения в период с 1 сентября по 30 июня включительно; студентов и учащихся средних специальных учебных заведений, а также учащихся общеобразовательных, специальных (коррекционных) общеобразова-тельных школ-интернатов, профессиональных училищ (лицеев) (далее - обучающихся) при проезде в автобусах пригородного сообщения по месячным именным билетам. Исходя из условия договора сторонами проведена классификация пассажиров по маршруту поездки и виду льготы: междугородное сообщение и скидка 30% от действующих тарифов (абзац второй пункта 1.1), пригородное сообщение и месячный именной билет (абзац третий пункта 1.1). Департаментом финансов в рамках контрольных мероприятий по реализации государственной программы Вологодской области «Развитие транспортной системы» проведена проверка предоставления субсидии на компенсацию потерь в доходах транспортных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки учащихся общеобразовательных, специальных общеобразовательных школ-интернатов, профессиональных училищ, лицеев автобусами в пригородном сообщении по межмуниципальным маршрутам. По результатам проверки составлен акт от 18.07.2016, в
и средних специальных учебных заведений (далее - обучающихся) с предоставлением скидки в размере 30% от действующих тарифов в автобусах междугородного сообщения в период с 1 сентября по 30 июня включительно; студентов и учащихся средних специальных учебных заведений, а также учащихся общеобразовательных, специальных (коррекционных) общеобразовательных школ-интернатов, профессиональных училищ (лицеев) (далее - обучающихся) при проезде в автобусах пригородного сообщения по месячным именным билетам. По условиям договора сторонами проведена классификация пассажиров по маршруту поездки и виду льготы: междугородное сообщение и скидка 30% от действующих тарифов, пригородное сообщение и месячный именной билет. Департаментом финансов в рамках контрольных мероприятий по реализации государственной программы Вологодской области «Развитие транспортной системы» проведена проверка предоставления субсидии на компенсацию потерь в доходах транспортных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки учащихся общеобразовательных, специальных общеобразовательных школ-интернатов, профессиональных училищ, лицеев автобусами в пригородном сообщении по межмуниципальным маршрутам. По результатам проверки составлен акт от 18.07.2016, в котором, в частности, отражено, что в нарушение Постановления
маршрут перевозок пассажиров "Волжск-Казань". Довод заявителя о том, что он не обязан передавать в автоматизированные централизованные базы сведения о персональных данных пассажиров и персонала (экипажа) транспортных средств, поскольку, по его мнению, он осуществляет перевозки не в междугородном, а в пригородном сообщении, со ссылкой на термин «междугородные перевозки» в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и на расстояние между границами Казани и Волжска менее пятидесяти километров, является необоснованным. Ссылка заявителя на термин « междугородное сообщение », приведенный в статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов, является неуместной и некорректной, поскольку этот термин, приведенный в указанном законе, применяется только в целях Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ. Пункт 4 части 2 и части 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ
маршрут перевозок пассажиров «Волжск-Казань». Довод заявителя о том, что он не обязан передавать в автоматизированные централизованные базы сведения о персональных данных пассажиров и персонала (экипажа) транспортных средств, поскольку, по его мнению, он осуществляет перевозки не в междугородном, а в пригородном сообщении, со ссылкой на термин «междугородные перевозки» в уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и на расстояние между границами Казани и Волжска менее пятидесяти километров, является необоснованным. Ссылка заявителя на термин « междугородное сообщение », приведенный в статье 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ), в соответствии с которой перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов, является неуместной и некорректной, поскольку этот термин, приведенный в указанном законе, применяется только в целях Закона № 259-ФЗ. Пункт 4 части 2 и части 3 статьи 11 Закона
городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Сведений о заключении ИП ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении междугородного сообщения не имеется. Учитывая, что материалами дела подтверждается осуществление ИП ФИО2 11 марта 2020 года перевозки пассажиров транспортным средством ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак № ... по маршруту «Йошкар-Ола – Шимшурга» ( междугородное сообщение ) в отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в междугородном сообщении, то вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, является обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 подтверждается материалами дела, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении,
сообщении подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, актом№11/05 осмотра, обследования транспортных средств от 12 марта 2020 года, информацией о наличии договора страхования с официального сайта Национального союза страховщиков от 12 марта 2020 года, копией договора фрахтования от 11 марта 2020 года, путевым листом№ 23от 12 марта 2020 года, фотоматериалом. Учитывая, что материалами дела подтверждается осуществление ИП ФИО2 12 марта 2020 года перевозки пассажиров транспортным средством *по маршруту* ( междугородное сообщение ) в отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в междугородном сообщении, то вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, является обоснованным. Довод заявителя о том, что им было направлено в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года с 04 по 30 апреля 2020 года
