числе иного, установлены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (приложение № 1). Из пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 этого Кодекса. Документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления , могут использоваться в качестве декларации на товары при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в следующих случаях: 1) в отношении таких товаров не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; 2) в отношении таких товаров не установлены запреты и ограничения, не применяются меры защиты внутреннего рынка. Таможенное декларирование и выпуск товаров, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, вывозимых
с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный таможенным органом факт выдачи без разрешения таможенного органа товара, перемещаемого в международном почтовом отправлении , без взимания таможенных платежей. Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем Оценив представленные доказательства и установив несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии в
повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом установлено, что предприятие (оператор услуг почтовой связи) не обеспечило пользователю услуг почтовой связи сохранность и доставку в установленный срок международного почтового отправления № RA176600577FI, чем нарушило требования пункта 5 лицензионных требований Лицензии № 108074, подпунктов «б» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от
главой 44 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза. Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. В силу п. 1 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 312 ТК ТС). Согласно п. 1 ст. 315 ТК ТС оператор почтовой связи по требованию таможенного органа предъявляет международные почтовые отправления для проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра. Способы такого предъявления определяются таможенными органами. В соответствии с пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и
малозначительным. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем. Согласно части 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа. Под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза (подпункт 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза). В статье 2 Федерального закона от
почтовых отправлениях», Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения и не усмотрел оснований для признания его малозначительным. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа. Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Порядок и особенности проведения таможенного
дела усматривается, что в шестимесячный срок с даты приемки международных почтовых отправлений предприниматель не направил в адрес почты претензии относительно их утраты или несвоевременной доставки, что лишает почтовую организацию возможности провести проверку и установить факты, а также причины утраты, либо нарушения сроков доставки почтовых отправлений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, поскольку международные почтовые отправления находятся на территории иностранных государств, принимая во внимание, что наличие вины и причинно-следственной связи во вменяемых ответчику нарушениях не установлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что сам по себе факт участия ответчика в правоотношениях по отправке международных почтовых отправлений не свидетельствует о допущенных почтой нарушениях и не подтверждает обоснованность заявленных требований. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы жалобы о том, что именно
штампа «Выпуск разрешен» к рассматриваемому случае неприменимы. Для объекта почтовой связи, не являющегося местом международного почтового обмена, основанием для выдачи международного почтового отправления является уведомление, а не таможенная декларация формы CN 23, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что выдача спорных международных почтовых отправлений должна осуществляться на основании таможенных деклараций, является ошибочным. ФГУП «Почта России» обращает внимание, что таможней не представлено каких-либо доказательств, что уведомление, в котором были перечислены международные почтовые отправления , было вложено в каждый из трех страховых мешков. По мнению предприятия, данное обстоятельство (с учетом того, что таможенным органом была проведена одна камеральная проверка, составлен один акт проверки, имеется один отправитель и один получатель товара, имела место одномоментная выдача всех международных почтовых отправлений) свидетельствует о наличии только одного события административного правонарушения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений Соглашения от 18 июня 2010 года о порядке
административными исковыми заявлениями к ФИО3, в которых просила взыскать с административного ответчика: - задолженность по уплате таможенных платежей в размере 2108 руб. 94 коп., пени в размере 413 руб. 84 коп. (дело № 2а-3499/2020); - задолженность по уплате таможенных платежей в размере 4558 руб. 65 коп., пени в размере 901 руб. 69 коп. (дело № 2а-3519/2020). В обоснование исковых требований указала, что 13 февраля 2019 года в место международного почтового обмена Брянск поступили международные почтовые отправления , следовавшие из Украины на имя ФИО3 Выпуск посылок разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин. 28 июня 2019 года ФИО3 направлены уведомления № 10102000/У2019/0000809, № 10102000/У2019/0000808 об уплате таможенных платежей и пени, которые административным ответчиком уплачены не были, в связи с чем они подлежат взысканию в судебном порядке. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 августа 2020 года административные дела № 2а-3499/2020, № 2а-3519/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера № 2а-3499/2020.
от 10 апреля 2020 года, № от 10 апреля 2020 года, № от 15 апреля 2020 года, № от 7 мая 2020 года, № от 18 мая 2020 года, № от 29 июля 2020 года, № от 23 октября 2020 года, № от 1 ноября 2020 года, № от 2 ноября 2020 года, № от 2 ноября 2020 года, № от 2 ноября 2020 года, № от 5 ноября 2020 года (далее – международные почтовые отправления (простые) –«мелкий пакет»); № от 6 марта 2020 года, № от 10 марта 2020 года, № от 25 марта 2020 года, № от 30 апреля 2020 года, № от 4 мая 2020 года, № от 6 августа 2020 года, № от 5 октября 2020 года (далее –международные почтовые отправления EMS); № от 9 апреля 2020 года, № от 4 мая 2020 года, № от 23 мая 2020 года, № от 1 июня 2020
