суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, нельзя признать обоснованным. Принятым решением нарушены права и потерпевших Б.Б. закрепленные ст. 52 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ, ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым государство обязано обеспечить эффективное средство правовой защиты любому лицу, права и свободы которого нарушены в результате преступлений , в том числе предоставить возможность отстаивать в суде свои права и законные интересы. Допущенные судом существенные нарушения закона являются в силу п.п.2,3 ст. 38915 ,389|7,38918УПК РФ основанием отмены постановления суда и направления дела на новое судебное разбирательство. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 389чЗ"З УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Иркутского областного суда от 17 мая 2019 года
Балтийской таможни, совершенных ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не относится к компетенции арбитражного суда является правильным. Вопреки доводам подателей жалоб, из материалов дела усматривается, что оспариваемые Предпринимателем действия по изъятию товаров из транспортных средств международной перевозки с государственными регистрационными номерами <***>/АК260267 и М704АР67/АК26686 по протоколам изъятия предметов, материалов и документов от 27.05.2021 осуществлялись именно в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Как следует из постановлений о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 26.05.2021 № 34-12/21 и № 34-12/22, обследование транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***>/АК260267 и М704АР67/АК26686 было проведено оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни в соответствии с положениями Закона № 144-ФЗ в связи с наличием информации о возможном незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС товаров и наличии признаков преступления , предусмотренного статьями 193, 193.1, 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Функции и задачи по проведению таможенного контроля, совершению таможенных операций у оперативно-розыскного отдела Балтийской таможни отсутствуют. Поскольку фактически заявителем оспариваются действия оперативно-розыскного отдела Балтийской
на принадлежащее ему имущество без законных к тому оснований. Данное постановление следователя нарушает указанные выше нормы международного права и Конституции Российской Федерации, имеющие высшую юридическую силу. В связи с чем довод заявителя о том, что следователь действовал в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отклоняется Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный. В силу указанных выше норм международного права и положений Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего имущества, иначе как по решению суда. В данном случае уголовное дело, вещественными доказательствами по которому являлось имущество истца, прекращено ввиду отсутствия состава преступления . При таких обстоятельствах уничтожение вещественных доказательств по делу является противоправным. Данный вывод согласуется также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 9-П от 16 июля 2008 года, где указано, что согласно части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть
что незаконное лишение имущества, принадлежащего лицу на праве собственности, является недопустимым с точки зрения протокола № 1 к Конвенции. Положениям международного права корреспондируют нормы национального права. Так, согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, защита права собственности гарантирована нормами международного права и Конституцией Российской Федерации. В части 1 статьи 81 УПК РФ определен круг предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами. Это предметы, которые возникли в результате совершения преступления , были использованы для подготовки к нему или его совершения, на которые были направлены преступные действия, иные предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления и установлению обстоятельств уголовного дела. При этом оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного
об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Орловскому району ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , установил: ФИО1, Дата года рождения, проживающий по адресу: , в телеграмм канале под названием «Список Носова» https:t.me/NosovSA, администратором которого является, опубликовал информационные материалы, содержание следующие высказывания: «Военный удар России по Украине – международное преступление и все, кто поддержал эту войну конченные мрази и должны сидеть» - Дата в 12.25 часов; «Российский фашизм»! Именно так называет весь мир действия РФ в Украине. Прямо сейчас российская регулярная армия бомбит соседнее государство. Есть жертвы. США и Европа будут «убивать» экономику нашей страны, чтобы остановить войну. Рынок РФ упал вдвое за утро» - Дата в 13.18 часов, что установлено было Дата в 12.00 часов сотрудниками Центра по противодействию экстремизму УМВД России по
РФ, не имеют юридической силы. Судья занимает должность незаконно. Судьей районного суда было нарушено право на защиту, поскольку сотрудники ДПС, составившие оспариваемые документы, не были вызваны в суд, в связи с чем заявитель не имел возможности задать им вопросы. Считает, что судьей при рассмотрении дела были нарушены принципы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Таким образом, при рассмотрении дела было допущено нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятое судьей решение должно расцениваться как международное преступление . Действия сотрудников полиции являлись незаконными, поскольку полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску не зарегистрирован в качестве юридического лица. На основании изложенного, просит отменить принятые акты. Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается. Изучив доводы жалобы, которые поддержали ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, судья областного суда приходит к следующему.
акте на отключении электроэнергии не указано, кто именно отключал свет и каким образом (ФИО4 и ФИО5 сорвали пломбу и наклеили красную бумажку). Кроме того в обжалуемом определении ошибочно указано, что материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сообщение ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что с вынесенным определением не согласна, полагает, что имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ. Также указала, что в отношении нее было совершено международное преступление , действия по отключению электроэнергии совершены незаконно, залезли под пломбу, срезали ее, в отношении нее не имели права вводить ограничения по подаче электроэнергии, так как она проживает не в РФ, а в РСФСР. Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы
