Международный договор оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 26.12.2011 № 5-СЕО-П12-51/11), Условия оказания услуг междугородней и международной телефонной связи МегаФон (утв. Приказом от 26.12.2011 № 50СЕО-П12-51/11), типовая форма договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора МегаФон как оператора междугородней и международной связи. По результатам проверки установлено, в том числе, что пункт 19.11 Условий оказания услуг связи, пункт 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи, пункт 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора общества как оператора междугородней и международной связи на территории Российской Федерации, конкретные договоры об оказании услуг, заключенные с гражданами в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года, содержат условия о рассмотрении споров оператора к абоненту в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протоколов

от 16.10.2013 № 261-72/1/11/410-09/13 передано право аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Владивосток сроком на 49 лет. Таким образом, Аэропорт в соответствии с Правилами № 599 является «главным оператором», то есть хозяйствующим субъектом, имеющим сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации. В свою очередь Авиакомпания является «оператором», то есть хозяйствующим субъектом, использующим объекты инфраструктуры в Международном аэропорту Владивосток (Кневичи) в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов. Суды установили, что Авиакомпания заключила с Аэропортом договоры, обуславливающие его доступ к инфраструктуре аэропорта в целях оказания потребителям услуг , в частности: - договор от 25.10.2013 № 399-01/13-22.5/2013-0424 о базировании воздушных судов в аэропорту Владивосток (Кневичи); - договор от 18.04.2008 № 213-01/2008-22.5/252 на оказание услуг наземного обслуживания (стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию); - договор от 26.12.2016 № 22.5/2016-0993/549-50/16 на оказание услуг досмотра пассажиров, их ручной клади и багажа в зоне обслуживания официальных лиц и делегаций, в пунктах

«ЛЛ-Международные образовательные системы» на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., представителя ООО «ЛЛ-Международные образовательные системы» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22 января 2020 г. она заключила с ООО «ЛЛ- Международные образовательные системы» (далее - ООО «ЛЛ-МОС») договор возмездного оказания услуг по подбору образовательной программы и поступлению (зачислению) Виноградовой П.А. (дочери истца) в зарубежный учебный центр, в рамках которого перечислен аванс в размере 90 571,59 руб. Полагая, что действиями ответчика по неисполнению договорных обязательств нарушены ее права как потребителя, ФИО1 просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать сумму авансового платежа, штраф и судебные расходы. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г-к. Анапа Краснодарского края от 12 августа 2020

форме присоединения к учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа». В соответствии с условиями публичной оферты общества «Ростелеком» (опубликована в «Российской газете» от 21.12.2005 № 287 (3956) абонент местной телефонной связи считается заключившим с обществом «Ростелеком» договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры «8» с пользовательского оборудования (либо «07» при заказной системе обслуживания), а далее любого междугородного (международного) кода и установления междугородного ( международного) соединения. По условиям публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи общество «Ростелеком» обязуется оказывать абоненту оператора местной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги. Истцом в период с 01.08.2012 по 31.12.2013 ответчику оказаны услуги связи. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за указанный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанным

оператора междугородной/международной телефонной связи общества «Вымпел- коммуникации» с указанием способа такого выбора. Согласно пункту 5.1 договора от 01.01.2013 № EU#VP396 тарифы на услуги указываются в приложении к договору. 01.01.2013 абонентом в адрес оператора местной телефонной связи ООО «УГМК-Телеком» направлено сообщение с извещением о заключении с ОАО «Вымпел-коммуникации» договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором ОАО «Вымпел- коммуникации» в качестве оператора междугородной и международной телефонной связи. Данное сообщение является неотъемлемой частью договора от 01.01.2013 № EU#VP396 на оказание услуг местной телефонной связи, заключенного между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел РФ «Верхнепышминский» и обществом «УГМК-Телеком». По данному договору Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Верхнепышминский» произвел частичную оплату, последняя оплата произведена 29.12.2014 года на сумму 235 руб. 97 коп. Все последующие междугородние и международные звонки абонент не оплачивал. Таким образом, задолженность Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Верхнепышминский» образованная в период с 01.12.2014 по 28.02.2015 года составляет

проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2007 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Ростелеком) и открытое акционерное общество «Татметалл» (пользователь) заключили договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора № 114К0218-ТТ, согласно которому Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (пункт 1.1. договора). Приложениями от 01.01.2007 №1, от 01.12.2011 №1/2, от 01.01.2012 №1/3 к договору стороны определили списки абонентских номеров пользовательского оборудования. В соответствии с пунктом 4.2.1. договора пользователь обязуется производить оплату оказанных ему

инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и ООО "Телта-МБ" (абонент) заключен договор № 4885561 от 20.02.2013 об оказании телематических услуг связи. Согласно раздела 2 указанного договора истец обязан предоставить ответчику доступ к сети связи истца, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, иные услуги. В соответствии с пунктом 2 соглашения о стоимости организации телематических услуг от 20.02.2013 (Приложение № 1 к договору) оператор связи – истец, оказывает абоненту услуги связи по организации и предоставлению доступа к услуге Интернет. Стоимость организации

форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа». В соответствии с условиями публичной оферты ОАО «Ростелеком» (опубликована в «Российской газете» от 21.12.2005 № 287 (3956) абонент местной телефонной связи считается заключившим с ОАО «Ростелеком» договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры «8» с пользовательского оборудования (либо «07» при заказной системе обслуживания), а далее любого междугородного (международного) кода и установления междугородного ( международного) соединения. По условиям публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи ОАО «Ростелеком» обязуется оказывать абоненту оператора местной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги. В период с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года истцом ответчику были оказаны услуги связи. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за указанный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности

разграничению обязанностей, установленных Регламентом МСЭ и п. 2.2.1 D.93 МСЭ обязанность «Домашней сети подвижной связи» заключается в выставлении счетов абоненту подвижной связи по всем начисленным «Визитной сетью» платежам. Платежи, указанные «Домашней сетью подвижной связи» в счетах Абонента должны включать платежи, причитающиеся «Визитной сети подвижной связи», в том числе, плату за пользование национальными/ международными компонентами (п. 2.2.4, 2.3 МСЭ D.93). Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи, оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услуг связи договора об оказании услуг связи. Пунктом 38 Правил оказания услуг телематической связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 также установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

международного роуминга обязан руководствоваться нормами международного права, устанавливающими приоритет правовых норм. Такие нормы закреплены в Уставе и Конвенции Международного союза электросвязи (МСЭ), подписанные в городе Женеве 22.12.1992, к которым Российская Федерация присоединилась посредством Федерального закона от 30.03.1995 N 37-ФЗ "О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи". Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2022г. истец стала владельцем номера <***> на основании акта приема-передачи прав и обязанностей по договорам об оказании услуг связи ПАО «МТС» от 25.08.2022г., согласно которого (ФИО)1 приняла на себя все права и обязанности по договору № 115Ш39-3 от 18.11.2013г, заключенному между ПАО «МТС» и Частным учреждением дополнительного профессионального образования Центр гуманитарного образования «Лингва» и, соответственно, согласилась с условиями Договора № 1153739-3 от