25.05.2017 № 959-О). Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее – Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт , то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции). Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов. Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания
Росрыболовства от 09.12.2016 № 801. Отношения, связанные с оборотом биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, регулируются нормами Закона № 166-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602, которым утверждены Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами. При этом в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2015 № 217н на территории Российской Федерации введен в действие Международный стандарт финансовой отчетности IAS 38 «Нематериальные активы» (приложение № 25 к приказу), который предусматривает, что нематериальный актив - это идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы. Таковыми могут считаться торговые марки, фирменные наименования, программное обеспечение, лицензии, авторские права, патенты, права на эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты, макеты, интеллектуальная собственность и другие подобные объекты. Доля в праве на добычу водных биологических ресурсов удовлетворяет всем критериям определения нематериального актива, поэтому с учетом целей установленных стандартов подлежит оценки балансовой
оценки. Как видно из заключения эксперта, при оценке стоимости активов им использованы Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 255 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 23 августа 2007 года № 10045), Свод стандартов оценки (ССО 2010) Российского общества оценщиков (РОО), утвержденный протоколом заседания Совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 18 декабря 2009 года № 284, а также Международные стандарты оценки 2011 года. Обоснованность применения экспертом скидок, связанных с неконтрольным влиянием и степенью ликвидности имущества, как существенно влияющих на стоимость объекта оценки, должна быть оценена судами первой и апелляционной инстанций на основании положений действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности. Между тем мотивов исключения указанных коэффициентов (скидок) применительно к рыночной стоимости активов общества, в том числе ссылок на доказательства, свидетельствующие о необоснованности их величины, в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда не
с 01.01.2021 по 30.08.2021 и принять новый судебный акт, которым исковые требования в данной части удовлетворить. Заявитель полагает, что выводы судов в обжалованной части являются ошибочными. Порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, установленный в пункте 203 Правил № 644, не поставлен в зависимость от основного вида экономической деятельности абонента. Анализируя ссылки истца на организацию ответчиком деятельности школьной столовой, судебные инстанции проанализировали «ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт . Услуги общественного питания. Термины и определения» и «ГОСТ 30389-2013. Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», однако использовали неверную группировку деятельностей предприятий общественного питания, включающую в себя производство готовых блюд и продуктов питания. МП «Кансток» в исковом заявлении и апелляционной жалобе не ссылалось на такой вид деятельности МБОУ Школа № 9 как производство пищевых продуктов в школьной столовой. Податель жалобы обращает внимание, что основополагающим в рассмотренном случае является
согласно этому ГОСТу относятся к продуктам пивоварения. Как разъяснено в письме Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2012 № АЗ-101-32/7667 «О внедрении ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», выделение пивного напитка в качестве отдельного вида продукции и внедрение в соответствии с этим соответствующих государственных стандартов имеют своей целью расширение ассортимента продукции с повышением требований к ее качеству и безопасности, тем самым обеспечивая определенный социальный эффект на территории Российской Федерации. Аналогичный международный стандарт отсутствует. Отсутствие международных стандартов, выделяющих из продуктов пивоварения «пивные напитки» в качестве отдельного вида продукции, и наличие такого выделения в национальных законодательствах отдельных государств (в рассматриваемом случае в законодательстве Российской Федерации) влечет ситуацию, при которой напиток, который может именоваться «пивом» в стране происхождения, при экспорте в такие государства в силу требований внутреннего законодательства получает наименование «пивной напиток». Согласно введению Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) (Десятая редакция, издание 3-е) она предназначена
конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко- просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда « Международный стандарт » в Республике Башкортостан и гражданки ФИО1», указано, что в силу пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях,
оказываются в целях его организации. Таким образом, помимо собственно услуг по обеспечению общественного питания («закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги столовых; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом, услуги ресторанов с едой на вынос»), 42-й класс МКТУ включает иные услуги, связанные с обеспечением пищевыми продуктами и напитками («информация и консультации по вопросам приготовления пищи; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды и др.»). Согласно стандарту «ГОСТ 31985-2013. Международный стандарт . Услуги общественного питания. Термины и определения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 № 191-ст, общественное питание (индустрия питания) это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг. В
задолженности, связанной с обучением. В обосновании иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял с ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях в должности главного специалиста Службы супервайзинга по строительству скважин и зарезке боковых стволов. В целях повышения квалификации между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был направлен для прохождения тренинга по программам – «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП. Международный стандарт IWCF», уровень – Супервайзер «Прихваты. Предупреждение и ликвидация. Международный стандарт JOIFF», «Спуск труб в скважину под давлением. Международный стандарт JOIFF», проводимого ООО «<данные изъяты>» (далее Тренинг). Стоимость обучения ФИО1 в размере <данные изъяты> была оплачена истцом, тренинг был пройден ответчиком в полном объеме и ему выданы сертификаты международного образца. Согласно п. 2.2.3 дополнительного соглашения к трудовому договору на ФИО1 была возложена обязанность по окончании обучения проработать не менее 3 лет у работодателя (ОАО «<данные
включен данный объект недвижимости в Перечни, поскольку данное здание ранее 90-х годах прошлого века являлось бывшей рабочей столовой и обслуживало работников ООО «Рябиновая поляна», а в настоящее время находится в законсервированном состоянии. Земельный участок, на котором расположено здание столовой огорожен сплошным металлическим забором, что исключает возможность свободного доступа к зданию у третьих лиц. Административный истец находится на упрощенной системе налогообложения. Здание столовой фактически не является объектом общественного питания, не отвечает требованиям ГОСТ 31985-2013 « Международный стандарт . Услуги общественного питания. Термины и определения», ГОСТ 30389-2013 «Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования». По мнению административного истца само по себе наименование здания как столовая, без оценки иных фактических обстоятельств, не свидетельствует о правомерности его отнесения к объекту общественного питания, указанному в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. На обращение в Департамент об исключении его объекта из Перечней на 2021 и 2022 годы
№2а-585/2024 (№2а-6874/2023) УИД 03RS0007-01-2023-008667-51 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 января 2024 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., при секретаре – помощнике судьи Аленченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-585/2024 по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан к Региональному общественному фонду « Международный стандарт » в Республике Башкортостан о ликвидации общественной организации в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском к Региональному общественному фонду «Международный стандарт» в Республике Башкортостан о ликвидации общественной организации в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, указав в обоснование требований на то, что Региональный общественный фонд
