РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" ПИСЬМО от 2 февраля 2015 г. N 10-0161-КЛ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОВЕРКИ ПРОЕКТА МЕЖЕВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В целях выработки единой правоприменительной практики в сфере осуществления государственного кадастрового учета Учреждение направляет для сведения и руководства в работе позицию Росреестра, изложенную в письме от 14.01.2015 N 14-00244/15, по вопросу проведения органом кадастрового учета проверки проекта межевания земельных участков при осуществлении им государственного кадастровогоучета . Заместитель директора К.А.ЛИТВИНЦЕВ Приложение МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПИСЬМО от 14 января 2015 г. N 14-00244/15 Управление методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление), рассмотрев письмо от 04.12.2014 N 10-1114-АГ, сообщает. КонсультантПлюс: примечание. Упомянутые в данном документе нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ утратили силу с
4 - 6 статьи 43 ГрК РФ), в то время как Законом N 221-ФЗ установлено единственное требование к проекту межевания территории, согласно которому проект межевания территории должен быть утвержден в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке. Таким образом, несоответствие, по мнению исполнителя комплексных кадастровых работ, проекта межевания территории пунктам 1 - 3 части 7 статьи 43 ГрК РФ не является основанием неприменения такого проекта межевания территории при выполнении комплексных кадастровых работ и образования в соответствии с ним новых земельных участков, в том числе с учетом того, что, как представляется на момент выполнения комплексных кадастровых работ решение об утверждении проекта межевания территории не отменено и не оспорено (в том числе применительно к отдельным частям проекта межевания территории). Вместе с тем, по мнению Росрееестра, исполнитель комплексных кадастровых работ при выявлении несоответствия сведений о местоположении объектов комплексных кадастровых, содержащихся в утвержденном проекте межевания территории сведениям о таких объектах недвижимости на местности, должен
ним, установлены статьями 14, 21 Закона N 218-ФЗ. В орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании проекта межевания земельных участков. При этом Законом N 218-ФЗ не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастровогоучета . Орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявители указали на нарушение ответчиком их права долевой собственности на земельный участок 25:16:000000:38 путем незаконного установления границ и осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка 25:16:020304:1, зарегистрированного на праве собственности за обществом. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 не направлено на восстановление прав истцов как собственников участка, признав ненадлежащим способ защиты нарушенного права, суды, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
в ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО1 истцу стало известно, что межевание участка ответчика с кадастровым номером 64:30:100112:5 проведено с нарушением требований законодательства, поскольку при межевании не были учтены границы существующего на тот момент обрабатываемого земельного участка. В результате часть земельного участка (в правом верхнем углу), который ранее использовался под пашню, остался свободным, а другая (нижняя часть), используемая как пашня, "ушла" в пастбища. В 2018 и 2019 годах проведено межевание свободной части земельного участка, определены границы и поставлены на кадастровыйучет земельные участки с кадастровыми номерами 64:30:100112:72 и 64:30:000000:8627. В результате поле, которое когда-то использовалось совхозом как единое целое и имело конфигурацию, удобную для механической обработки сельскохозяйственной техникой, оказалось раздробленным на 4 части. Фактически спор между сторонами касается определения смежных границ земельных участков, при разрешении которого суды исходили из следующего. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права,
в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровомучете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Частью 4.1 статьи 16 Вводного закона установлено, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников
зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 12.12.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области был издан приказ № 1326 о формировании из земельного участка с кадастровым номером 66:24:0000000:21 земельных участков, в том числе: площадью 7483 кв.м, местоположением: Свердловская область, Слободо-Туринский район, п. Рассвет, с разрешенным использованием: ПС-100/10 кВ «Красная слобода», площадью 2915 кв.м, местоположением Свердловская область, Слободо-Туринский район, с. Усть-Ницинское, с разрешенным использованием ПС 110/10 кВ «Устье». Заявителем было произведено межевание и кадастровый учет указанных земельных участков. Земельный участок для использования ПС-100/10 кВ «Красная слобода» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:24:2501001:62, земельный участок для использования ПС 110/10 кВ «Устье» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:24:2601002:211. 22.07.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:24:0000000:21 земельных участков с кадастровым номером 66:24:2501001:62 площадью 7483 кв.м, с кадастровым номером 66:24:2601002:211 площадью 2915 кв.м. для дальнейшего переоформления права постоянного (бессрочного)
подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. При наличии у истцов оснований полагать, что межевание и кадастровый учет в отношении спорного земельного участка произведены с нарушением их прав, то защита таких прав должна осуществляться путем предъявления иска к лицу, в пользу которого осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированного собственника земельного участка) об оспаривании соответствующего права или об установлении границ земельного участка. Удовлетворение такого требования, как признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1, не направлено на восстановление прав истцов как собственников участка, одновременно по существу затрагивает
правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В силу изложенного, при наличии у истцов оснований полагать, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка произведены с нарушением прав истцов, защита таких прав должна осуществляться путем предъявления иска к лицу, в пользу которого осуществлено межевание и кадастровый учет (зарегистрированного собственника земельного участка) об оспаривании соответствующего права или об установлении границ земельного участка. Удовлетворение такого требования, как признание незаконным результатов межевания и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:16:020304:1 не направлено на восстановление прав истцов как собственников участка, одновременно по существу затрагивает зарегистрированные права ответчика.
границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии у предпринимателя оснований полагать, что межевание и кадастровый учет спорного земельного участка в связи с уточнением сведений о границах произведен с нарушением его прав, то защита должна осуществляться путем предъявления иска об установлении границ земельного участка. Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из границ спорного земельного участка площади пересечения, предприниматель фактически оспаривает право собственности ответчиков на земельный участок в существующих границах и площади. С учетом изложенного, суды правомерно признали требования предпринимателя не
На земельный участок с кадастровым номером 66:24:0000000:21 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Управлением Росимущества 12.12.2007 издан приказ № 1326 о формировании из земельного участка с кадастровым номером 66:24:0000000:21, в том числе земельных участков: площадью 7483 кв. м, местоположением: Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, п. Рассвет, с разрешенным использованием – ПС-100/10 кВ «Красная слобода»; площадью 2915 кв. м, местоположением Свердловская обл., Слободо-Туринский р-н, с. Усть-Ницинское, с разрешенным использованием – ПС 110/10 кВ «Устье». Заявителем произведено межевание и кадастровый учет указанных земельных участков. Земельный участок для использования ПС-100/10 кВ «Красная слобода» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:24:2501001:62, земельный участок для использования ПС 110/10 кВ «Устье» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:24:2601002:211. Общество 22.07.2014 обратилось к управлению Росимущества с заявлением о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:24:0000000:21 земельных участков с кадастровыми номерами 66:24:2501001:62, 66:24:2601002:211 площадью 7483 кв. м и 2915 кв. м соответственно для дальнейшего переоформления права постоянного
с кадастровыми номерами №, освободив земли общего пользования СНТ «Мичуринец». В судебном заседании истец ФИО1 ВА. заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным в СНТ «Мичуринец». Ее земельный участок расположен в линии от участка № до участка с №. Вдоль участков с обеих сторон должны иметься проезды, земли под которыми являются собственностью СНТ «Мичуринец» и отнесены к землям общего пользования. Земли СНТ «Мучиринец» прошли межевание и кадастровый учет . Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства в 2008 и 2013 году. Домовладения на участках расположены таким образом, что отнесены в одну нитку к западной границе участка. Дома оборудованы печью. Для отопления она, как и ее соседи пользуют дрова, которые можно доставить только грузовым транспортом. Ответчик ФИО2 захватила земельный участок общего пользования, выдвинув границы своего земельного участка и установив металлический забор, перегородив проезд. На обращения истца об освобождении земельного участка общего пользования ответчик
образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, так как часть перераспределяемого земельного участка площадью 313 кв. м расположена в зоне рекреационного назначения - зоне сложившихся природных ландшафтов. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка была увеличена без соответствующих согласований и без заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, собственность на которые не разграничена. У ответчика законного права приобретения земельного участка площадью 599 кв.м не возникло. Межевание и кадастровый учет спорного земельного участка проведены с нарушением закона, что является основанием для признания результатов межевания недействительными и снятия земельного участка с кадастрового учета. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляла решение на усмотрение суда. Третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" надлежащим образом извещено о времени и месте
каждого по 1/2. Правовое основание свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличенаг. Судом установлено, что администрацией Ярлуковского сельского совета было издано постановление от 29 ноября 2004г. №191, которым был закреплен земельный участок общей площадью 3681 кв.м. в общедолевую собственность ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому, расположенного .... Судом также установлено, что границы данного земельного участка при домовладение ... на местности в установленном законом порядке были закреплены, участок прошел межевание и кадастровый учет . Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области в лице Грязинского отдела. Из материалов дела следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу ..., являются ФИО1 Правовое основание договор дарения дома и земельного участка от Дата обезличенаг., составленный ФИО4 в пользу ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа ... (реестр Номер обезличен). Право собственности на указанный дом зарегистрировано Дата обезличенаг. в Управлении Росреестра по Липецкой области. Судом установлено, что
собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Лесозаводск, ул. Октябрьская, д. 70 и д. 66, Приморского края. При наличии утвержденного в установленном законом порядке указанного ситуационного плана в 1995 году была составлена иная схема земельного участка, находящегося у нее в бессрочном пользовании, отличная от фактического землепользования. Таким образом, сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 25:30:020402:99 не соответствуют фактическим границам, площади, конфигурации земельного участка и подлежат исправлению. Межевание и кадастровый учет в установленных границах, смежного земельного участка с кадастровым номером 25:30:020402:181, без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером 25:30:020402:99, с наложением на него и фактических границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 25:30:020402:181 является незаконным. Правоустанавливающий документ о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:30:020402:181 является незаконным, то есть отсутствует. Свидетельство № 330588 на право собственности на землю Кондратенко Марии Петровны является незаконным (недействительным). Свидетельство о праве Коваленко Антонины
