стоимостную инвентаризацию для целей передачи другому лицу. Ответственность хранителя ограничена хранением единиц измерения, названных в п. 1.3.2. договора, она не может возникать из иных условий, в т.ч. изменения стоимости». Таким образом, ответственность Хранителя ограничена хранением единиц измерения, названных в п. 1.3.2. договора, она не может возникать из иных условий. Как установлено ранее судами, отношения сторон по договору хранения являются длящимися, ассортимент и остатки товара изменяются ежедневно, и не является значимым какой-либо период хранения ( межинвентаризационный период ) как тот, который предполагает возможным установление недостачи товара по стоимости. Таким образом, изменение ассортимента и остатков товара в каком бы то ни было межинвентаризационном периоде само по себе не свидетельствует о недостаче и не опровергает результатов проведенной инвентаризации. Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
17.08.2018 г.? -каковы основания и период выбытия со склада ФИО7 Рамень товаров, недостача которых зафиксирована в инвентаризационных описях и сличительных ведомостях, составленных по результатам инвентаризации от 17.08.2018? Одновременно заявитель просит об истребовании у ФИО3 следующих документов: -инвентаризационные описи на 31.12.2017 и сличительные ведомости; -инвентаризационную опись по инвентаризации, предшествующей инвентаризации от 17.08.2018, а так же сличительные ведомости по ней; -товарные накладные на приобретение товарно-материальных ценностей и оборудования к установке по позициям, находящимся в недостаче, за межинвентаризационный период ; -карточку счетов бухгалтерского учета, на которых велся учет товарно-материальных ценностей, находящихся в недостаче, за межинвентаризационный период; -приходные ордера по товарно-материальным ценностям и по оборудованию к установке, находящимся в недостаче, за межинвентаризационный период, отчеты производства за межинвентаризационный период; -накладные и акты на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей, находящихся в недостаче; -акты о списании товаров за межинвентаризационный период, выгрузка данных складского учета по движению позиций, находящихся в недостаче, за межинвентаризационный период, товарные накладные на реализацию готовой
Октябрьскому району г. Новосибирска и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2020 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее: - вывод суда о том, что обществом в межинвентаризационный период учитывались убытки от боя / порчи товарно-материальных ценностей (далее также – ТМЦ) в качестве недостач на основании сличительных ведомостей по форме ИНВ-19, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; - вывод суда о том, что представленные заявителем документы в отношении убытков, возникших в связи со списанием ТМЦ по причине их боя, порчи, не содержат причин (конкретных оснований), по которым ТМЦ являются испорченными, не соответствует обстоятельствам дела; указание на необходимость подтверждения убытков в результате боя/порчи ТМЦ в
ответственных лиц, тем самым, было установлено нарушение процедуры проведения инвентаризации. Кроме того, у ответчика не было правовых оснований не утверждать результаты инвентаризации, поскольку согласно Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имушества и финансовых обязательств" именно инвентаризационная Комиссия готовит и обеспечивает инвентаризацию, инструктирует членов рабочих инвентаризационных комиссий, проводит контрольные проверки правильности проведения инвентаризаций, а также выборочные инвентаризации товарно-материальных ценностей в местах хранения и переработки в межинвентаризационный период . Также она проверяет правильность выведения результатов инвентаризаций, обоснованность предложенных зачетов по пересортице ценностей на базах, складах, в кладовых, цехах, на строительных участках и в других местах их хранения. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, что и было сделано ответчиком. Основания не доверять членам комиссии отсутствовали. Доказательств недобросовестности и неразумности действий ответчика истцом в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ). Ссылки в апелляционной жалобе на то, что
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (далее по тексту – ООО фирма «Санги Стиль», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа № 340-Р-17 от 24 марта 2017 г. в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: <...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Межинвентаризационный период составил с 6 октября 2016 г. по 26 марта 2017 г. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 180 233 руб. 97 коп. С учетом норм списания потерь, применяемым в ООО фирма «Санги Стиль», в размере 2% от продаж парфюмерно-косметического товара, 0,2% от причиненного коллективом, составила 127 751 руб. 63 коп. Между Обществом и ответчиками были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15 февраля 2016 г. и от
применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 №169, подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Расчет размера ущерба бригады следующий. ФИО5: 263083,13*4424,88/88081,74=13216,26; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой, 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 4424,88 - заработная плата ФИО5 за межинвентаризационный период. ФИО2 263083,13*18408,6/88081,74=54982,93; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой, 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 18408,6 - заработная плата ФИО2 за межинвентаризационный период. ФИО6: 263083,13*17181,36/88081,74=51317,40; где 263083,13 - размер ущерба, причиненного бригадой; 88081,74 - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени; 17181.36 - заработная плата
обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО2, ФИО4 о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что на основании приказа №-Р-15 от дата в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, <адрес> (далее «Магазин №») была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь). Межинвентаризационный период составляет с дата по дата ООО фирма «Санги Стиль» не представилось возможным распоряжением работодателя взыскать с виновных работников сумму причиненного ущерба, т.к. в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный
