дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что перепланировка произведена не была, конфигурация помещения, установленными ширмами в виде щитов, не была изменена; названные межкомнатные перегородки не имели жесткого крепления к стенам, потолку и полу, а являлись временными сооружениями, предназначенными для визуального разделения пространства помещения. В подтверждение данных доводов заявитель сослался на то, что указанные конструкции были легко демонтированы без причинения какого-либо ущерба стенам, потолку и полу, в доказательство чего им в суд первой инстанции были представлены соответствующие фотографии. Кроме того, для подтверждения данных доводов ответчик предлагал провести совместный с истцом осмотр помещения по адресу: <...>, однако, суд первой инстанции
встречному иску, установил: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Смитхелскеа» (далее – Общество) об обязании привести принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гатчинская ул., д. 17/60, лит.А, пом.7-Н, в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольной перепланировки и (или) переустройства, а именно: заложить оконный проем, устроенный в капитальной стене, восстановить на прежних местах межкомнатные перегородки . В свою очередь, Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Администрации с требованием о сохранении нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гатчинская ул., д. 17/60, лит.А, пом.7-Н, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно плану проекта, с указанием следующих технических характеристик помещения: тамбур 0.90 кв. м, холл 1.40 кв. м, зал для посетителей 46.20 кв. м, моечная 2.70 кв. м, санузел для персонала 2.60 кв. м, доготовочная 13.70 кв. м, заготовочный цех
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Ходус Ю.А., при секретаре Чепурненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Томска к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, установил: Администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: прежнее состояние, а именно: восстановить межкомнатные перегородки между помещением и , согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением и , согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением и , согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением и , согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением и , согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением и , согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатную перегородку с дверным проемом между помещением и , согласно
первоначальные сведения об объекте недвижимости, у с т а н о в и л: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит обязать ответчиков за свой счет привести жилые помещения по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно: - в комнате № 1 площадью ... кв.м демонтировать дополнительные перегородки (гипрок); - в комнате № 2 площадью ... кв.м восстановить межкомнатные перегородки и демонтировать установленную перегородку; - в комнате № 3 площадью ... кв.м восстановить межкомнатную перегородку и демонтировать вновь установленную перегородку (гипрок); - в комнате № 4 площадью ... кв.м восстановить межкомнатные перегородки и демонтировать вновь установленные перегородки (гипрок), восстановить прежний дверной проем; - в комнате № 5 площадью ... кв.м восстановить межкомнатные перегородки и демонтировать вновь установленные перегородки (гипрок) частично; - в комнате № 6 площадью ... кв.м восстановить межкомнатные перегородки, демонтировать вновь установленные
составе: председательствующего судьи Зизюка А.В., при секретаре Павловой Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г.Томска к ФИО1 о приведении перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, установил: администрация Ленинского района г.Томска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: в прежнее состояние, а именно: восстановить межкомнатные перегородки между помещением № 1 и № 2, согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением № 3 и № 2, согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением № 1 и № 4, согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением № 5 и № 4, согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением № 5 и № 6, согласно техническому плану помещения; восстановить межкомнатные перегородки между помещением № 1
получены комплекты ключей от №х квартир и нежилого помещения. Также ответчик ФИО1 обратился к истцу с предложением продать ему вышеуказанные объекты недвижимости. Однако цена покупки не была согласована, условия договоров купли-продажи не обсуждались. Истец согласия на продажу объектов недвижимости не давал. Предварительные договоры купли-продажи не согласовывались и не заключались. При передаче во временное пользование ответчику №-х квартир и нежилого помещения, все объекты истца находились в техническом состоянии, соответствовавшем их назначению. Квартиры имели радиаторы отопления, межкомнатные перегородки , разделяющие комнаты в соответствии с поэтажным планом, имелись все сантехнические приборы, стояки канализации и ХВС, раковины, унитазы. Были оборудованы осветительными приборами, имели электропроводку, были установлены электросчетчики, выключатели, электророзетки. Имелась отделка помещений (стен, пола, потолка): стены были оштукатурены, окрашены или оклеены обоями. Потолки были окрашены или побелены, на полу квартир был установлен бытовой линолеум. В таком же пригодном для пользования состоянии находилось и нежилое помещение. Ответчик подписал расписку о получении объектов недвижимости во временное
