оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что в связи с поступлением заявления предпринимателя ФИО2 о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих межмуниципальные перевозки на территории Иркутской области, антимонопольным органом для проведения расследования и установления факта того, кто является владельцем абонентских устройств с номерами: 89041212925, 89501004206, 89526338765, 89501021606, 89027673777 и 89500511637, которые используются при размещении рекламной информации об осуществлении перевозок, направлен обществу (оператору связи) запрос о предоставлении в срок до 30.05.2014 письменных пояснений с приложением подтверждающих документов. В запросе указано, что непредставление или несвоевременное представление антимонопольному органу сведений, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет ответственность, предусмотренную частью 5
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по делу № А26-1801/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордлайн» (далее - общество) к Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (далее – министерство) о признании незаконным решения от 19.01.2021 о признании победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 515 по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия по лоту № 1 уполномоченного участника договора простого товарищества ФИО1, выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту, включенному в состав лота № 1, победителю открытого конкурса по лоту № 1; обязании учесть при подведении итогов проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок опыт осуществления регулярных перевозок общества в период с 01.05.2004 по 31.10.2006 гг. (29 мес.) и в период с 29.10.2009
настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе представление прокуратуры от 12.08.2019 № 752-78-2019, предупреждение Пермского Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, распоряжение министерства от 31.10.2019 № СЭД-44-01-03-127, приказ министерства от 31.10.2019 № СЭД-44-01-09-14 «Об утверждении извещения № 6 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Пермского края, конкурсной документации на проведение конкурса», в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований. Суды, установив,
общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «АК Барс Трансфер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 по делу № А65-14311/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее – министерство) от 26.01.2018 № 47 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Республики Татарстан, установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019, в удовлетворении заявлении отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)
к административной ответственности лица о дате и времени его извещения, разъяснения процессуальных прав. В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 4 статьи 13.11 КоАП РБ осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - межмуниципальные перевозки ) без заключения договора на выполнение указанных перевозок, а равно осуществление межмуниципальных перевозок по маршруту, не включенному в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что в связи с поступлением заявления предпринимателя Першиной О.А. о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции со стороны хозяйствующих субъектов, осуществляющих межмуниципальные перевозки на территории Иркутской области, антимонопольным органом для проведения расследования и установления факта того, кто является владельцем абонентских устройств с номерами: 89041212925, 89501004206, 89526338765, 89501021606, 89027673777 и 89500511637, которые используются при размещении рекламной информации об осуществлении перевозок, направлен обществу (оператору связи) запрос о предоставлении в срок до 30.05.2014 письменных пояснений с приложением подтверждающих документов. В запросе указано, что непредставление или несвоевременное представление антимонопольному органу сведений, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет ответственность, предусмотренную частью 5
в границах муниципального образования, а также по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения без согласования и (или) оформления договора с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей. Из материалов дела следует, а судом установлено, что (дата) (адрес) ИПГордеевА.С. осуществлял пассажирские ( межмуниципальные) перевозки по маршруту «***-***» и обратно без заключения договора с Департаментом транспорта Нижегородской области «Об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области». Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт совершения ИПГордеевымА.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.4 КоАП Нижегородской области, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, при
