являться нарушение прав, свобод и законных интересов человека, поскольку призыв к «джихаду», как призыв к совершению военных преступлений, или просто уголовных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение людей, принадлежащих к различным этническим, национальным, религиозным группам, в любом случае, грозит многоэтнической, многонациональной, многоконфессиональной Российской федерации большими проблемами». - «Лидер турецкой секты «часто позиционирует себя как сторонник терпимости и диалога», но на самом деле он, и адепты организации, исповедующие учение, изложенное в книгах ФИО3, провоцируют межнациональные конфликты , разжигая, сепаратистские настроения в некоторых регионах России». В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о проведении в экспертной организации Некоммерческое партнерство «Гильдия экспертов по религии и праву» (111524, г. Москва, ул.Б. Полянка, 7/10 строение 3 , к.20) комплексной религиоведческой и психолого-лингвистической судебной экспертизы следующих произведений ФИО3, изданных, переработанных и переведенных истцом на русский язык: - «Сомнения, порожденные веком», том первый, на 201 странице, 2005 года издания, перевод с турецкого ФИО4, ФИО5, ФИО4 3., ООО
являться нарушение прав, свобод и законных интересов человека, поскольку призыв к «джихаду», как призыв к совершению военных преступлений, или просто уголовных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение людей, принадлежащих к различным этническим, национальным, религиозным группам, в любом случае, грозит многоэтнической, многонациональной, многоконфессиональной Российской федерации большими проблемами». - «Лидер турецкой секты «часто позиционирует себя как сторонник терпимости и диалога», но на самом деле он, и адепты организации, исповедующие учение, изложенное в книгах ФИО3, провоцируют межнациональные конфликты , разжигая, сепаратистские настроения в некоторых регионах России». Истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о проведении комплексной религиоведческой и психолого-лингвистической судебной экспертизы. Ответчик иск не признал, по существу заявленного ходатайства о назначении экспертизы не возражал. С учетом характера спора суд полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований автора статьи – ФИО4. Для получения сведений об авторе спорной статьи (ФИО4) в целях определения его статуса в качестве соответчика по
являться нарушение прав, свобод и законных интересов человека, поскольку призыв к «джихаду», как призыв к совершению военных преступлений, или просто уголовных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение людей, принадлежащих к различным этническим, национальным, религиозным группам, в любом случае, грозит многоэтнической, многонациональной, многоконфессиональной Российской федерации большими проблемами». - «Лидер турецкой секты «часто позиционирует себя как сторонник терпимости и диалога», но на самом деле он, и адепты организации, исповедующие учение, изложенное в книгах ФИО4, провоцируют межнациональные конфликты , разжигая, сепаратистские настроения в некоторых регионах России». В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен автор статьи – ФИО5 (определение суда от 05.03.2013). Определением суда от 30.04.2013 в порядке ст. 144 АПК РФ производство по делу приостановлено, в экспертной организации - Некоммерческое партнерство «Гильдия экспертов по религии и праву» (эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8) назначена комплексная
являться нарушение прав, свобод и законных интересов человека, поскольку призыв к «джихаду», как призыв к совершению военных преступлений, или просто уголовных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение людей, принадлежащих к различным этническим, национальным, религиозным группам, в любом случае, грозит многоэтнической, многонациональной, многоконфессиональной Российской федерации большими проблемами». - «Лидер турецкой секты «часто позиционирует себя как сторонник терпимости и диалога», но на самом деле он, и адепты организации, исповедующие учение, изложенное в книгах ФИО3, провоцируют межнациональные конфликты , разжигая, сепаратистские настроения в некоторых регионах России». В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о проведении в экспертной организации Некоммерческое партнерство «Гильдия экспертов по религии и праву» (111524, г. Москва, ул.Б. Полянка, 7/10 строение 3 , к.20) комплексной религиоведческой и психолого-лингвистической судебной экспертизы. Учитывая, что на основании поступившего в арбитражный суд письма Исх.№б/н от 22.04.2013, возможность проведения экспертизы данной организацией имеется, суд полагает возможным ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить, поскольку для разъяснения возникших
являться нарушение прав, свобод и законных интересов человека, поскольку призыв к «джихаду», как призыв к совершению военных преступлений, или просто уголовных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение людей, принадлежащих к различным этническим, национальным, религиозным группам, в любом случае, грозит многоэтнической, многонациональной, многоконфессиональной Российской федерации большими проблемами». - «Лидер турецкой секты «часто позиционирует себя как сторонник терпимости и диалога», но на самом деле он, и адепты организации, исповедующие учение, изложенное в книгах ФИО2, провоцируют межнациональные конфликты , разжигая, сепаратистские настроения в некоторых регионах России». Определением суда от 30.04.2013 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по ходатайству истца комплексной религоведческой и психолого- лингвистической судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Гильдия экспертов по религии и праву» ФИО3, ФИО4, ФИО5. Учитывая, что на основании поступившего в арбитражный суд заключения эксперта по делу №А56-2464/2013 от 20.05.2013, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, суд полагает возможным в соответствии
ФИО2 - (...) руб. В судебном заседании истица поддержала уточненные требования, дополнив требованием о признании факта ее дискриминации на почве национальности. Считает, что ФИО2 незаконно ее удалила с занятий (...) г., лишив права на посещение лекций, выказывала ей явное неуважение в присутствии однокурсников, заявила, что не может находиться с ней в одной аудитории, физически не допустила в аудиторию, при этом, назвав истицу по фамилии и отчеству (без упоминания имени), выразилась, что из-за таких возникают межнациональные конфликты , сказала истице езжать туда, где ее поймут. Полагала, что этим была дискриминирована на почве национальности. В письменных возражениях на иск ГОУ (...) просило в иске отказать, указав, что отсутствуют доказательства вины ответчика, неимущественные права истицы не нарушены. Не были затронуты и права истицы по договору о получении образовательных услуг, поскольку знания ею были получены, поставлен зачет. Конституцией Российской Федерации гарантировано право на свободу преподавания, и образовательное учреждение не может вмешиваться в работу преподавателя
а также сходную с нацисткой символику, а именно на фотографиях № 1 и № 2 - имеются изображения внешне имеющих сходства с символом Третьего Рейха - четырехконечный Hakenkreuz («Хакенкройц» - свастика), с концами направленными в правую сторону - данные изображения представляют собой воспроизведение соответствующей символики, использовавшейся Национал- социалистической рабочей партией Германии, признанных Нюрнбергским международным трибуналом преступными. Кроме того на указанных фотографиях изображен украинский флаг с надписью «Слава Нации пи...да Российской Федерации», указанные слова разжигают межнациональные конфликты . Вместе с тем, на фотографиях изображены множество трупов в яме с надписью «Кажется мы забыли как должен выглядеть Еврей......». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Установлено, что на
