весь объем документов, подтверждающих фактические затраты ПАО «МегаФон» по этапу 2.2. ОКР «Тройка», в указанный в запросе ФКУ НПО «СТиС» МВД России от 22.05.2018 № 28/НПО-6150, в срок, определенный подпунктом «н» пункта 9 государственного контракта, а именно (10 рабочих дней), было не возможно по объективным причинам, поскольку: - документы в отношении ПАО «МегаФон» за период с 28.04.2017 по 17.05.2018 возможно предоставить не ранее 30.06.2018. Это связано с тем, что дата предоставления документов приходится на межотчетный период , в который указанные документы еще не могут быть сформированы. В соответствии с п. 86 приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н организации обязаны предоставлять промежуточную отчетность в течение 30 дней по окончании отчетного периода (данное обстоятельство было учтено истцом, что следует из письма исх. № 28/НПО-6150 от 22.05.2018); - документы в отношении исполнителей составных частей ОКР «Тройка» и иных исполнителей ОКР «Тройка» за период с 28.04.2017 по 17.04.2018 возможно было предоставить не ранее
датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. Резолютивная часть решения суда от 06.04.2015 о признании СХА Колхоз «Нива» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства объявлена 01.04.2015, следовательно, процедура наблюдения завершилась 01.04.2015. Таким образом, в процедуре конкурсного производства подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ. В межотчетный период с 20.03.2016 по 12.05.2016 и 15.06.2016 произошло увеличение текущих расходов должника за счет начисления вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным им лицам, что подлежало отражению в отчетах от 12.05.2016, 15.06.2016. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства СХА Колхоз «Нива» от 12.05.2016, 15.06.2016 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области № от 01 августа 2018 года, УСТАНОВИЛ: Шатилова М.М. по делу об административном правонарушении, вынесенным 01.08.2018 г. заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. В поданной жалобе Шатилова М.М. просит постановление от 01.08.2018 г. отменить. В обоснование указывает, что событие произошло в межотчетный период и факт хозяйственной жизни отражен ею в учете 31 декабрем 2017 года - событием после отчетной даты в соответствии с пунктом 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», который гласит: данные бухгалтерского учета и сформированная на их основе отчетность субъектов учета формируются с учетом существенности фактов хозяйственной жизни, которые оказали или могут
назначения пенсии, т.е. 63 лет; в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ N, так как отсутствует требуемый страховой стаж 42 года. Не согласившись с настоящим решением, истец обратился с настоящим иском, в котором просил: признать незаконным решение ОСФР по ... от 10.02.2023г.; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период учебы в СПТУ-3 ... с 01.09.1976г. по 04.07.1979г., работу в ... управлении буровых работ Республики Казахстан с 17.11.1988г. по 31.12.1990г., с 01.01.1991г. по 08.03.1993г., межотчетный период с 01.01.2022г. по 05.02.2023г. и назначить страховую пенсию по старости с 06.02.2023г. Красников Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в суд направил представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Кривенко Ю.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Осокина А.Н., действующая на основании доверенности, против иска возражала по
соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях». Просит суд с учетом уточнений признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от ... об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды: с ... по ... – период нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), с ... по ... – межотчетный период , и назначить страховую пенсию по старости с .... Истец Малова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Представитель ответчика Булгакова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право
ставку <данные изъяты>, приказов о переводе ее на <данные изъяты> не издавалось. Кроме того, ею в личном кабинете госуслуг сформирована форма СИЗ-ИЛС «Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица». Согласно данной форме сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ работодателем представлены с кодом льгот «п. 19ч. 1 ст. 30». За назначением пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению об отказе в назначении пенсии ее льготный стаж составил <данные изъяты>. При этом в льготный стаж не зачли межотчетный период с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты>. С учетом данного периода ее стаж составил <данные изъяты> С учетом спорных периодов на дату обращения льготный стаж составляет <данные изъяты>. Таким образом, датой выработки ее педагогического стажа в <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просит суд: - признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии
– ..., ... – ..., ... – ..., ... – ..., ... – ..., ... – ..., ... – ..., ... – ... – работа в ... «...», обязать ОСФР по Оренбургской области назначить пенсию по старости с даты обращения – ... г. В судебном заседании истец Борзунов Н.С. изменил исковые требования, дополнив их требованиями о возложении на ОСФР по Оренбургской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости межотчетный период с ... по ..., в остальной части уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Кожемякина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и
