проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения обществом, осуществляющим управление многоквартирным домом 26, расположенным по ул. Володарского в городе Гатчина, требований жилищного законодательства к определению размера платы за коммунальные услуги, установлено, что общество в нарушение пунктов 4 и 42-1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), начисляет собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома в межотопительный период 2016 года плату за коммунальную услугу по отоплению, а также плату за тепловую энергию на полотенцесушитель. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, предписывающее в срок до 28.10.2016 исключить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период 2016 года платы за тепловую энергию на полотенцесушитель (тепловую энергию), а также перерасчета платы собственникам и нанимателям жилых помещений МКД в соответствии с Правилами № 354. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный
дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной комитетом внеплановой документарной проверки общества, осуществляющим управление многоквартирным домом № 2 по улице Станиславского города Тосно Ленинградской области (далее – МКД), установлено, что общество в нарушение требований жилищного законодательства включило собственникам и нанимателям жилых помещений МКД в корректировку платы за отопление за 2017 год стоимость объема тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение в межотопительный период 2017 года. Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении допущенного нарушения путем исключения из корректировки платы за отопление за 2017 год объема тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение в межотопительный период 2017 года, перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению без учета тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение в межотопительный период. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного
ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречных требований. При этом суды исходили из того, что при установленных судами обстоятельствах (открытая система теплоснабжения; прибор учета учитывает общий объем тепловой энергии; расчеты производятся за отопительный период) предъявление обществом «Юнипро» к оплате в межотопительный период объема тепловой энергии, учтенного общедомовыми приборами учета и не ограниченного нормативом расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, является неправомерным. Доказательств, подтверждающих использование управляющей организацией тепловой энергии для целей отопления в межотопительный период, истцом не представлены. Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, основаны на расширительном толковании абзаца 8 пункта 42(1) Правил № 354, в связи с чем не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии
544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (исполнитель) оплатить поставленные истцом (теплоснабжающая организация) тепловую энергию и горячей воды с учетом поступивших от населения платежей как5 через расчетный счет ответчика так и напрямую истцу. Ссылки ответчика на различную методику оплаты тепловой энергии в межотопительный период неосновательны, поскольку задолженность взыскивается за год в целом. Иные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу Управляющая компания «Гольяново» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от оплаты поставленного ресурса согласно договору сторон, указав, что сторонами не предусмотрена возможность изменения объема ресурса, поставляемого в межотопительный период , посредством направления температурного графика диспетчером ответчика. Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление технологических обстоятельств подачи и возращения теплоносителя не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
показания прибора учета СПТ-941К заводской №4848; ответчик считает, что показания данного прибора учета не могли использовать для определения объемов в спорный период поскольку: учет тепловой энергии в сентябре-октябре 2016 у ответчика отсутствовал; приборы учета (СПТ-941К заводской №4848 и ВКСМ 90 заводской №454231371) были допущены для осуществления коммерческого учета только 17.11.2016; прибор учета, который использовался истцом ля определения объемов потребленного теплового ресурса (СПТ-941К заводской №4848), по своим техническим характеристикам не может использоваться в летний ( межотопительный) период , поскольку не обеспечивает достоверного учета теплового ресурса в указанный период; все отчеты ответчика за спорный период подписаны ФИО2, который не имел на то полномочий, в связи с чем они не могут приниматься во внимание. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Так, отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в данном случае, основания для применения расчетного способа определения количества потребленной теплоэнергии отсутствуют. Из материалов дела следует, что
В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 07.04.2021 № 66 АА 6551851); общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Территория - Север» – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 03-10/238). Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Территория - Север» (далее – общество УЖК «Территория – Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями об обязании ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды (ГВС) в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома (МКД) № 22 по ул. Замятина гор. Екатеринбурга; о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу общества УЖК «Территория - Север» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 22 по ул. Замятина гор.
фактической оплаты долга, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в пользу компании взыскано 905 696,40 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что определение объема поставленной в межотопительный период тепловой энергии расчетным способом неправомерно, поскольку многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении общества и оборудованные индивидуальными тепловыми пунктами (далее - ИТП), имеют введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии (далее - ОДПУ); величина переплаты за тепловую энергию, поставленную в межотопительный период, завышена, при принятии постановления апелляционным судом не дана оценка соответствующему контррасчету ответчика; применение экспертом при расчете величины снижения стоимости некачественного ресурса недействующих в исковом периоде положений Правил организации теплоснабжения в
заседании показал, что он работает начальником ремонтно-эксплуатационного участка № филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» тепловой район Дальнегорский, в данной должности он работает с 2016 года, до этого работал начальником производственного участка №, ранее с 2009 г. - мастером. В его подчинении всегда были электросварщики, электрогазосварщики. ФИО1 работает с 2009 года. Их участок занимается обслуживанием тепловых сетей г. Дальнегорска и всех населенных пунктов Дальнегорского городского округа. Обслуживание и ремонт - это весь отопительный период. И есть межотопительный период , когда производятся многочисленные ремонтные работы. Это период с мая по ноябрь. Производится замена участков тепловых сетей и другие ремонтные работы, например на котельных, на этих работах задействованы электросварщики, электрогазосварщики, потом когда начинается запуск отопления, то часто происходят порывы тепловых сетей и сварщики иногда и сверхурочно заняты на сварочных работах. Они 80% рабочего времени и более заняты сварочными работами. В отопительный период, когда тепловые сети под давлением, такой массой работы, как в межотопительный период,
двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В МКД оплата услуги по отоплению производится в отопительный период. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области № 55/01-04 от 29.04.2016 с 02.05.2016 прекращено регулярное отопление многоквартирных домов. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Ленинградской области № 117/01-04 от 04.10.2016 регулярное отопление многоквартирных домов осуществлялось с 05.10.2016. Коммунальная услуга по отоплению в межотопительный период 2016 года не предоставлялась. Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период (при способе оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода) неправомерно. В платежных документах за май 2018 года по строке «плата за ЦО межотопительный период 2016 года» Обществом произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за межотопительный период 2016 года. По МКД сумма перерасчета составила 109 837,91 руб., по жилому помещению № 83 МКД сумма перерасчета
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» филиал «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности произвести реконструкцию котельной № г.Дальнереченска, УСТАНОВИЛ: Дальнереченский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей Дальнереченского городского округа, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать администрацию Дальнереченского городского округа обязанности провести реконструкцию котельной № <адрес>, а именно произвести проектирование и установку котельного оборудования для предоставления услуги горячего водоснабжения в межотопительный период жильцам многоквартирных домов <адрес>, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу. В обоснование иска указал, что Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО в связи с приостановлением услуги горячего водоснабжения в межотопительный период. В ходе проведенной проверки установлено, что в межотопительный период в 2019 и 2020 годах приостанавливалось горячее водоснабжение потребителям указанной услуги, получающим ее от котельной № Дальнереченского теплового района Лесозаводского филиала КГУП «Примтеплоэнерго», расположенной по <адрес> в
