Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице филиала – войсковая часть – полевая почта 03522 (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021 по делу № А56-144387/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по тому же делу по заявлению учреждения к Министерству обороны Российской Федерации в лице Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее – управление) о признании незаконными и недействительными отдельных положений акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности в/ч 03522 – филиала учреждения от 08.08.2018 № 229/ЗВО/2018/77дсп (далее – акт выездной проверки) в части пункта 3.9.2.1 об установлении нарушений при оказании услуг в рамках исполнения государственных контрактов от 17.07.2015 № 383/ЭА/2015/ДГЗ/3 (далее – контракт № 383) и от 27.09.2016 № 518/ЭА/2016/ДГЗ/3 (далее –
Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (г.Севастополь; далее – учреждение, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 по делу № А53-13227/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по тому делу по заявлению учреждения об оспаривании абзаца 7 пункта 4 раздела предложений акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу о контрольных мероприятиях отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее - управление) от 16.10.2020 № 19 (далее - акт), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021, производство по делу прекращено на основании
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 227-КА21-6-К10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 сентября 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой Т.С., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица - командира войсковой части 26808 ФИО2, представителя административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) - ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3 85/2020 по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 4 марта 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по административному исковому заявлению старшего матроса ФИО1 об оспаривании отдельных положений Акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации
судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из судебных актов не усматривается. Доводы жалобы сведений о наличии таких оснований не содержат. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко
и проанализированы правовые акты, подлежащие применению, в том числе Приказ № 450, Приказ № 10, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации
производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ФКДОУ № 42, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобы, в которой, ссылаясь на положения статей 3, 4, 6, 29, 198, 189 АПК РФ, утверждает о подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду и предлагает определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить. Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (прежнее наименование: Межрегиональное управление Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу)) в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (Кировский районный суд г. Хабаровска). Министерство обороны РФ, командование военного округа в отзывах также отклонили доводы кассационной жалобы, настаивают, что рассматриваемый спор не носит экономический характер, следовательно, не подлежит разрешению в порядке арбитражного
27 мая 2021 года Дело № А84-1247/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2021 года. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., при участии в заседании: от истца ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО2 (дов. от 19.06.2020); от ответчика ГУПС «Водоканал» ФИО3 (дов. от 19.01.2021); от третьего лица Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещен надлежаще; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 января 2021 года по делу № А84-1247/2019, у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее - ФКУ «Управление Черноморского флота») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя
в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит суд п. 4.1.1 Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 96778 от 17 сентября 2019 года № (далее по тексту – Акт проверки), которым было установлено неправомерное использование бюджетных средств на оплату расходов за невыполненный (завышенный) объем работ по службе ракетного вооружения в размере 5545 рублей 89 копеек, признать незаконным и возложить на Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее по тексту – МУВФКА) обязанность исключить указанный пункт из Акта проверки (в части требований, заявленных к руководителю контрольной группы инспектору-ревизору 2 отдела (проверок) МУВФКА ФИО2 производство по административному делу на основании определения Тверского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 года было прекращено по соответствующему ходатайству представителя административного истца, указанным определением к производству суда были приняты уточненные требования административного иска, а ФИО2
в суде обстоятельствами суд приходил к выводу, что у Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ (по Восточному военному округу) отсутствовали законные основания для включения в оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6.2, а также п. 3.2 «предложения» акта, а потому эти действия административного ответчика суд признает незаконными, а административный иск командира войсковой части № подлежащим удовлетворению. В целях исполнения решения суда в разумных сроках суд возлагает обязанность на Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ (по Восточному военному округу) сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и истцу в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд решил: административный иск командира войсковой части № об оспаривании п. 6.2, а также п. 3.2 «предложения» акта выездной проверки отдельных
