расписанию по заранее переданным параметрам слежения; - по расписанию, в соответствии с параметрами, установленными договором с ГВЦ ОАО "РЖД". 2.2. Посредством электронной почты: - в ответ на запрос, поступивший от пользователя по электронной почте; - по расписанию по заранее переданным параметрам слежения; - по расписанию, в соответствии с параметрами, установленными договором с ГВЦ ОАО "РЖД". 2.3. В режиме межсистемного взаимодействия (АСУ-АСУ): - оперативно по запросу; - по запросу для поиска или обработки информации (асинхронно); - по расписанию по заранее переданным параметрам слежения; - по расписанию, в соответствии с параметрами, установленными договором с ГВЦ ОАО "РЖД". 2.5. Через специализированный FTP сервер: - по расписанию по заранее переданным параметрам слежения; - по расписанию, в соответствии с параметрами, установленными договором с ГВЦ ОАО "РЖД" Услуга включает в себя технологическую (включая претензионную работу) и техническую поддержку пользователей. Условия предоставления ИТ-услуги: Услуга предоставляется при соблюдении Заказчиком следующих условий: - наличие утвержденной заявки на подключение
имеется. Удовлетворяя иск частично на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что ответчиком (гарантирующий поставщик) в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2006 № 109 от истца (потребитель) получена оплата за электрическую энергию за апрель – май 2011 года, которая поступила истцу не от ответчика, а в результате произошедшего с 16.04.2011 по 12.05.2011 вследствие объединения электрических сетей межсистемного перетока из сети общества «Башкирская сетевая компания» в сеть общества «МРСК Урала», факт, направление и величина которого подтверждены заключениями двух судебных экспертиз, и оплачена истцом обществу «Башкирэнерго» по договору энергоснабжения от 27.12.2010 № 142/845. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся по существу к тому, что ответчик не является неосновательно обогатившимся лицом, поскольку при наличии перетока фактическим получателем товара стала сетевая организация, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, исходя из получения ответчиком от истца оплаты за не потребленную вследствие межсистемного перетока электрическую энергию. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,
- от 23.12.2011 №392-э/2, в котором тариф на услугу по транспортировке газа по спорному участку для потребителей Сахалинской области не устанавливался (значились лишь потребители Хабаровского и Приморского краев). Договор, в отношении условий которого возник спор, исполняется на территории Сахалинской области. Межсистемная перемычка, учитывая представленную в деле схему и пояснения (письменные и устные) участников спора, находится до точки поставки, определенной Договором. В этой связи ОАО «Хабаровсккрайгаз», не являясь собственником участка магистрального газопровода ( межсистемной перемычки) и выполняя условия Договора по поставке газа истцу, обязан производить оплату за оказание названной услуги газотранспортной организации (с которой у него заключен договор на оказание услуг по транспортировке от 31.08.2005 №0041705/0227Д) по вышеуказанному тарифу. В деле представлены доказательства исполнения ответчиком данной обязанности. Наличие договора на оказание услуг транспортировки газа между истцом и газотранспортной организацией (договор от 31.12.2012 №0043412/0651Д) не входит в противоречие с вышеустановленным, поскольку ОАО «НГЭС» по данному договору обязана оплачивать услуги транспорта по магистральным
администрацией был сделан выбор земельного участка с публикацией в печати «Емельяновские веси» от 07.07.2010 № 27 (акт выбора от 12.08.2011, постановление администрации района о предварительном согласование места размещения земельного участка от 08.09.2011). 27.11.2012 между администрацией (арендодателем) и ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:116 площадью 365322 кв.м. (Красноярский край Емельяновский район Солонцовский сельсовет квартал «Зеленый угол» участок номер 4, для строительства межсистемной электрической подстанции «ПС 500 кВ Енисей с подъездной автодорогой» на срок три года). Договор зарегистрирован в ЕГРП 30.04.2013. Заявитель указывает, что узнал о постановлении от 27.11.2012 № 3421 и заключенном договоре аренды от 27.11.2012 № 3192, зарегистрированном в ЕГРП30.04.2013 из судебного процесса по делу № А33-2097/2014 - 26.06.2014. Из заключения кадастрового инженера, представленного заявителем, следует, что границы горного отвода предоставленного заявителю, пересекает земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:116, площадь пересечения 57 843 кв.м. Из заключения кадастрового инженера, представленного ОАО «ФСК ЕЭС»,
от 03.04.2013 № 403 администрация Емельяновского района Красноярского края предоставила ООО «ОптимаТорг» в аренду для размещения карьера сроком на четыре года земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290201:127 площадью 144 861 м2. Как установлено судом, на части территории предоставленного истцу горного отвода ОАО «Стройтрансгаз» по заданию ОАО «ФСК ЕЭС» возвело четыре опоры линии электропередач в рамках строительства межсистемной электрической подстанции ПС 500 кВ «Енисей» с подъездной автодорогой и заходов ВЛ 220 кВ и 500 кВ на эту подстанцию. Строительство указанного объекта осуществляется на основании заключенного ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчиком) и ОАО «Стройтрансгаз» (подрядчиком) договора на выполнение комплекса работ по титулу «ПС 500 кВ «Енисей» с заходами ВЛ 500 кВ и ВЛ 220 кВ» от 24.04.2011 № 30-3000/Енисей/01-001, и выданного обществу «ФСК ЕЭС» разрешения на строительство от 12.02.2014 № 24-97. Для строительства данного объекта Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района предоставило ОАО «ФСК ЕЭС» на основании договоров аренды от
электрической энергии в адрес обществ «Волгоградэнерго» и «Волгоградэнергосбыт», указав на их обязанность заключить договор в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В ответах ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 14.12.2005 за №89-12/382 и от 27.12.2005.№70-10/555 общества «Волгоградэнерго» предприятия отказались от предложения по заключению договора со ссылкой на то, что объем услуг по межсистемной передаче энергии через сети офертанта (истца) для потребителей общества «Волгоградэнергосбыт» был согласован. Данные обстоятельства и явились основанием для обращения общества «Волгоградоблэлектро» с настоящим иском. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии не относится к публичным, понятие о котором закреплено в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить в отношении каждого, кто к ней обратится.
с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 063 868 руб. 13 коп. Разрешая исковые требования, учитывая, что спорный период имел место факт межсистемного перетока электроэнергии из сетей 220 кВ через ПС АМЕТ ОАО «АМЗ» в сети ПО кВ ОАО МРСК Урала — филиал Челябэнерго по линиям ПО кВ Улу-Теляк 1,2 цепь, что подтверждается представленными в дело доказательствами; факт, величина и обстоятельства межсистемного перетока электроэнергии определены заключением экспертизы ООО «Госэнерготариф» (т.10, л.д.78-123), заключением дополнительной экспертизы ООО «Госэнерготариф» (т.12, л.д.79-154), факт оплаты истцом выставленных по договору от 01.09.2006 №109 счетов-фактур за спорный период подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. При этом, поскольку истцом в расчет цены принят тариф ОАО «Башкирэнерго», а не ответчика, а также не принято в расчете заключение проведенной по делу экспертизы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований
Министерства экономического развития Российской Федерации от 07 июня 2011г №273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» действующему на момент заключения данных договоров, вышеназванные виды услуг относятся к разным группам номенклатуры и имеют разные коды ОКДП: -приобретенные принтеры, на сумму *** руб.., относятся к периферийным печатающим устройствам, код ОКДП 3020040 «Устройства периферийные и устройства межсистемной связи вычислительных комплексов и машин электронных»; - Приобретенные компьютеры в сборе на сумму *** руб. относятся к системам вычислительным, код ОКДП 3020190 «Комплексы и машины вычислительные цифровые». Приобретенные компьютеры в сборе на сумму *** руб. договор от дд.мм.гг. б/н, от дд.мм.гг. б/н приобретены не для муниципальных нужд, а для дальнейшей передачи в качестве поощрения коллектива сотрудников ОФГПН СУ ФПС № МЧС России (распоряжение главы администрации «О выделении средств из резервного фонда главы администрации» от дд.мм.гг. №-р) и в качестве поощрения педагогического коллектива МБОУ А. (Распоряжение главы администрации «О выделении средств из резервного
приняли решение о приобретении в г.Норильске жилого помещения для использования его в качестве офиса группы и места размещения и проведения мероприятий группы. Для этой цели с членов данной группы был произведен сбор денежных средств, на которые была приобретена квартира по адресу: <адрес> на имя члена группы З.И. В последствии группа единомышленников переросла в общественную организацию «Национальная академия управления межсистемного прогнозирования и кардинально психологии», в г.Норильске учрежден ее филиал. Данный филиал зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в спорной квартире. Когда З.И. было принято решение о выезде за пределы г.Норильска, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи данного жилого помещения с другим членом организации Е.А. Когда ФИО2 решил участвовать в программе переселения из районов Крайнего Севера, чтобы у него в собственности не было недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с другим членом организации Т.А. С 1998 года данное помещение не использовалось в качестве жилого, в ней располагался филиал истца, все расходы
магистрального газопровода и перемычки: - Магистральный газопровод – Крым», строительный адрес: (Ленинский, Кировский, Советский, ФИО2, Красногвардейский, Симферопольский, ы, городской округ Феодосия (инвентарный №); « Межсистемная перемычка на км 38,7», строительный адрес: , Чистопольское сельское поселение (инвентарный №)» (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ) проводилась в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ГУП РК «Черноморнефтегаз», утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №- закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчиком при составлении конкурсной документации и при проведении закупки соблюдены. Также заявителем жалобы указано на то, что установление дополнительных критериев оценки участников закупки, а именно: наличие лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности; наличие в штате кадастровых инженеров, являющихся членами СРО кадастровых инженеров и наличие кадастровых инженеров, привлеченных по гражданско-правовым договорам , не свидетельствует о нарушении законодательства о закупках, поскольку в первую очередь направлены на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в
которой в 1998 году приняли решение о приобретении в г. Норильске жилого помещения для использования его в качестве офиса группы и места размещения и проведения мероприятий группы. Для этой цели с членов данной группы был произведен сбор денежных средств, на которые была приобретена квартира по адресу: <адрес> на имя члена группы ФИО4 В последствии группа единомышленников переросла в общественную организацию «Национальная академия управления межсистемного прогнозирования и кардинально психологии», в г. Норильске учрежден ее филиал. Данный филиал зарегистрирован и осуществляет свою деятельность в спорной квартире. На основании договора купли-продажи от <дата> правообладателем спорного жилого помещения стала член организации ФИО5 С 1998 года данное помещение не использовалось в качестве жилого, в ней располагался филиал истца, все расходы по содержанию квартиры осуществлялись за счет средств членов организации. Все договоры купли-продажи заключались формально, по ним никогда денежные средства не передавались, как и само помещение в пользование новым собственникам. <дата> ФИО5 умерла, оставшимся после ее
