территориальных органов исполнительной власти, на которое суд ссылается в решении, участие заинтересованных территориальных органов исполнительной власти, в работе такого рода государственного органа субъекта Российской Федерации осуществляется на представительской основе по согласованию; кроме того, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, принимающий на себя организационно-техническое обеспечение деятельности Межведомственной комиссии, также согласует с соответствующими заинтересованными лицами, подтверждающими направить своего представителя (представителей) для работы в составе межведомственной комиссии, и проект положения. При этом реквизиты, согласующих писем заинтересованных органов должны быть указаны в положении; а, в случае возникновения разногласий по вопросам образования, реорганизации и упразднения межведомственной комиссии, определения ее компетенции, утверждения руководителей и состава они разрешаются соответствующим руководителем федерального органа исполнительной власти, в подчинении которого находится территориальный орган, либо путем проведения согласительных процедур. При такой ситуации, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых прокурором положений обоснованными, а поэтому, решение не подлежащим отмене. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что к
передана только функция по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оказания государственной поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно п. 9.1 приказа Министерства финансов от 30.09.2008 года 3104н в случае образования, преобразования, упразднения главных распорядителей, распорядителей, получателей средств федерального бюджета, а также в связи с передачей распорядителя и (или) получателя средств федерального бюджета в ведение другого главного распорядителя средств федерального бюджета (далее - межведомственная реорганизация ) бюджетные данные, доведенные органами Федерального казначейства, подлежат передаче от главного распорядителя и (или) распорядителя и (или) получателя средств федерального бюджета (далее - реорганизуемый главный распорядитель, распорядитель, получатель средств федерального бюджета) к главному распорядителю и (или) распорядителю и (или) получателю средств федерального бюджета, к которым передаются функции реорганизуемых главных распорядителей, распорядителей, получателей средств федерального бюджета (далее - принимающий главный распорядитель, распорядитель, получатель средств федерального бюджета), в следующем порядке. Передача бюджетных данных осуществляется после внесения
бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита федерального бюджета и передачи бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств при реорганизации участников бюджетного процесса федерального уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 30 сентября 2008 года № в случае образования, преобразования, упразднения главных распорядителей, распорядителей, получателей средств федерального бюджета, а также в связи с передачей распорядителя и (или) получателя средств федерального бюджета в ведение другого главного распорядителя средств федерального бюджета (далее - межведомственная реорганизация ) бюджетные данные, доведенные органами Федерального казначейства, подлежат передаче от главного распорядителя и (или) распорядителя и (или) получателя средств федерального бюджета к главному распорядителю и (или) распорядителю и (или) получателю средств федерального бюджета, к которым передаются функции реорганизуемых главных распорядителей, распорядителей, получателей средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 8 сентября 2014 года № 612 «Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации» Министерству Финансов Российской Федерации от
На основании подпункта «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» установлено, что МВД Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В соответствии с письмом Минфина России от 12 октября 2016 г. № 02-06-101/59877, порядок упразднения федеральных органов исполнительной власти, межведомственнойреорганизации в ГК РФ не урегулирован, принимая во внимание наличие правопреемственности МВД России в отношении ФМС России, возможно применение положений ГК РФ по реорганизации в целях отражения в бюджетном учете операций активов обязательств, бюджетных данных (в том числе финансовых требований), о порядке передачи задолженности. В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом № 212-ФЗ, и введением главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы с
кадастра и картографии по Костромской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области заявленные требования не признало. Суду пояснило, что Управление Роснедвижимости по Костромской области произвело передачу имущества и обязательств в рамках разделительного (ликвидационного) баланса по состоянию на 06.08.2010 года. Сведения о передаче задолженности в сумме 500 рублей в данном документе отсутствуют. Отделение по городу Костроме Управления Федерального казначейства по Костромской области представило в суд пояснения, что в связи с межведомственной реорганизацией лицевые счета Управления Роснедвижимости по Костромской области закрыты и переданы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 1.3 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/226 от 11.05.2010 «О некоторых территориальных органах Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» произошла реорганизация Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в связи с присоединением к нему Управления Роснедвижимости по Костромской области. В представленной
и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010 решение оставлено без изменения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным производство по делу возобновить. Руководствуясь статьями 146, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу № А31-2264/2010 возобновить. Судебное разбирательство назначить на 09.03.2011 в 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>. Административному органу представить сведения о межведомственной реорганизации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Костромской области, необходимые для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, в том числе: выписку из единого государственного реестра юридических лиц, сведения о закрытии и передаче лицевых счетов реорганизованного лица, акт приема передачи имущества и обязательств, отраженных в разделительном (ликвидационном) балансе. Судья Т.Н. Смирнова
Доводы жалобы о нарушении п.7 ч.2 ст.20 ФЗ-294, считаю несостоятельными. Как следует из материалов дела и установлено судом суда первой инстанции, распоряжением врио начальника ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР МЧС России по Хабаровскому краю от 30.06.2016г. № 2 изменения в план плановых проверок на 2016 год были внесены в связи с тем, что объект проверки, расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, которое было создано путем межведомственной реорганизации . При этом место фактического осуществления деятельности юридического лица и место нахождения объект проверки не изменилось. Доводы жалобы об обратном считаю несостоятельными, поскольку факт межведомственной реорганизации Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2017 года. Согласно ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в таблице 23 приведены пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения
2019 года г.Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании имущества бесхозяйным, установил: МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках межведомственной реорганизации 31 мая 2016 года в УМВД России по Архангельской области по акту приема-передачи переданы изъятые РУ ФСКН России по Архангельской области в период до 31 мая 2016 года в ходе судебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, объекты в количестве 102 штук. Документов, позволяющих определить собственников данного имущества, от РУ ФСКН России по Архангельской области не передавалось, мероприятия по установлению их владельцев результатов не принесли. В связи с изложенным просило признать бесхозяйным вышеуказанное имущество
