определение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 по делу № А41-107893/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – общество) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство), департаменту о признании незаконными решения Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью (далее – межведомственный совет ) от 18.08.2017 в части отмены маршрута № 365к «ФИО1 - ФИО2 - Москва (м. Южная)» и письма министерства от 13.11.2017 № 11765 в части уведомления об исключении из реестра смежных межрегиональных автобусных маршрутов регулярных перевозок между Москвой и Московской областью сведений о маршруте № 365к «ФИО1 - ФИО2 - Москва (м. Южная)», установила: решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-24980 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021 по делу № А40-251271/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр электротехнических испытаний» (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества, оформленного протоколом от 06.11.2020 № 4, приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) № пНа-161 от 06.11.2020 года «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза» (далее - Единый реестр), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. В
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-21364 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации (далее – Росаккредитация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-22422/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квалитет-Эксперт» (далее – общество) о признании незаконными решения Межведомственногосовета национальной инфраструктуры качества от 06.11.2020 № 4 и приказа Росаккредитации от 06.11.2020 № пНа-73 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, приказ Росаккредитации признан незаконным. В остальной части требований
транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, которым з определен Порядок установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (приложение 1 к Соглашению), а также Положение о межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов (приложение 1 к Порядку установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью). Согласно пункту 4 Порядка Межведомственный координационный совет по формированию сети смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью готовит заключения о целесообразности либо нецелесообразности установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, а также о необходимости доработки предложения в соответствии с Положением о Межведомственном координационном совете по формированию сети маршрутов (приложение 1 к Порядку). Решения, указанные в пункте 3 Порядка, принимаются при наличии заключения Межведомственного координационного совета о целесообразности установления, изменения,
Управление посчитало возможным принципиальное согласование ориентировочного места размещения объекта и вынесение решения по общим вопросам на комиссию по предоставлению земельных участков Администрации с последующей разработкой рабочей документации. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 17.08.2005 о предоставлении земельного участка площадью 550 квадратных метров в аренду для размещения кафе по названному адресу. Комиссия по предоставлению земельных участков для строительства направила заявление Предпринимателя для рассмотрения на заседании межведомственного совета (выписка из протокола от 23.09.2005 № 58). Межведомственный совет решил: «считать целесообразным размещение кафе-мороженое; предусмотреть в проекте инсоляцию; направить заявление в Управление для организации публичных слушаний» (выписка из протокола от 06.10.2005). Комиссия по предоставлению земельных участков решила провести публичные слушания о намерении предоставить Предпринимателю испрашиваемый земельный участок с предварительным согласованием места размещения кафе (выписка из протокола от 21.10.2005 № 61). Глава Администрации издал распоряжение от 09.12.2005 № 122р «О порядке организации и проведения публичных слушаний о намерениях строительства кафе по адресу: улица Брюсова,
согласовывают размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены объекты игорного бизнеса, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, данный республиканский закон регулирует правоотношения, возникающие при размещении объектов игорного бизнеса, и распространяется на взаимоотношения органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которых размещены объекты игорного бизнеса, и налогоплательщика только в части возможного территориального размещения игорного заведения. Кроме того, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 07.05.2007 года № 470-р создан Межведомственный совет по регулированию вопросов в сфере игорного бизнеса, утверждено Положение о Межведомственном совете по регулированию вопросов в сфере игорного бизнеса и его состав. Частью 5 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 09.06.2007 года № 632-р Межведомственному совету по регулированию вопросов в сфере игорного бизнеса было поручено провести до 01.07.2007 года тестирование организаторов азартных игр на их соответствие требованиям законодательства в сфере игорного бизнеса. ООО «Флинт – КСИ» не прошло тестирование в Министерстве внешнеэкономических связей РБ. В
установленных квот выбросов. Согласно п.6.5. Приказа Минприроды России от 29.11.2019 № 814 "Об утверждении правил квотирования выбросов загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на квотируемых объектах, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения уведомления об установленных квотах выбросов, в случае невозможности их соблюдения разрабатывают планы мероприятий по достижению установленных квот выбросов и направляют такие планы на согласование в межведомственный совет по проведению эксперимента, создаваемый при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. В ходе проверки заинтересованным лицом было установлено, что ПАО "ЧМК" разработаны планы мероприятий по достижению квот выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При проверке ПАО "ЧМК" не предоставлено почтовых и иных документов, подтверждающих направление плана мероприятий по достижению установленных квот выбросов по объекту НВОС в межведомственный совет по проведению эксперимента по
ограниченной ответственностью «Эмаль» к Государственному комитету по делам архивов Челябинской области о признании решения Межведомственного координационного совета по Челябинскому областному страховому фонду документации незаконным, при участии в судебном заседании представителей заинтересованного лица ФИО1 (доверенность № 116 от 20.08.2015), ФИО2.(доверенность № 2 от 02.06.2015), установил: общество с ограниченной ответственностью «Эмаль» (далее – общество, ООО «Эмаль») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межведомственному координационному совету по Челябинскому областному страховому фонду документации (далее – Межведомственный совет ) и государственному комитету по делам архивов Челябинской области (далее – комитет) о признании незаконным решения Межведомственному координационному совету по Челябинскому областному страховому фонду документации от 26.02.2015 и обязании исключить общество из Перечня объектов, подлежащих созданию страхового фонда документации. В отзыве на заявление комитет указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 52). В судебном заседании представители комитета поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель
прохождения такого обучения в случае, если место прохождения профессионального обучения находится вне пределов населенных пунктов, являющихся местами постоянного проживания (пребывания) таких граждан. В соответствии с п. 4.6 Положения для всестороннего и правильного рассмотрения вопроса о предоставлении (отказе в предоставлении) АСПК заявителю его документы вместе с программой социальной адаптации и актом обследования социально-бытовых условий не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации заявления о предоставлении АСПК направляются филиалом (отделом филиала) ГКУ РЦСПН в координационный ( межведомственный) совет по семейной политике администрации муниципального района (городского округа) Республики Башкортостан (далее - координационный (межведомственный) совет). Как следует из документов, представленных административным ответчиком, документы по заявлению ФИО2 о предоставлении ему АСПК были направлены в координационный (межведомственный совет) по семейной политике МР <...> РБ на основании п. 4.6 Положения. Ходатайством <...> от <...> координационный (межведомственный) совет по семейной политике МР <...> РБ, рассмотрев заявление с документами ФИО2, просил отказать ФИО2 в предоставлении АСПК в связи с
