гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики , соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Назначенное ФИО1. административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-7771 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.06.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр культурных традиций» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по делу № А56-16579/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (далее - комитет) о взыскании 1 120 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020 требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021, решение суда от 24.06.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении требования, на нарушение норм права. Согласно положениям
населения городского округа Тольятти» (далее – ГКУ «ЦЗН городского округа Тольятти») к обществу о взыскании 4 078 033 рублей 25 копеек субсидии, 23 965 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства управления финансами Самарской области, частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «МАСТЕР-КЛАСС ПЛЮС» (далее – ЧОУ ДПО «МАСТЕР-КЛАСС ПЛЮС»), Прокуратуры города Тольятти, Прокуратуры Самарской области, Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Прониной М.В. ходатайство некоммерческой организации «Фонд поддержки добровольного переселения соотечественников «ОРИЕНТИР» (далее – Фонд «ОРИЕНТИР», фонд) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-17433/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по тому же делу по иску Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге к фонду о взыскании 643 062 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 12.02.2019, а также за период с 13.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.01.2020. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со
средних удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в городском округе Самара и расчетные значения удельных показателей среднерыночных стоимостей земельных участков, а также проведен их сравнительный анализ. Кроме того, проведен анализ рынка недвижимости, в том числе факторов, влияющих на ценообразование на рынке недвижимости, таких как: уровень мировых цен на нефть, экономическая ситуация в стране, объем отгруженной промышленной продукции, индекс промышленного производства, динамика инвестиций в основной капитал, уровень занятости населения, оборот розничной торговли, демографическая и миграционная политика и т.п. В аналитическом исследовании отражены основные показатели социально-экономического развития Самарской области, рейтинг Самарской области в Поволжском Федеральном округе по основным макропоказателям, проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, а также доходности на рынке производственно-складской, офисной и торговой недвижимости и т.д. Приведено обоснование величины коэффициента вида использования земельного участка (Кв), применяемого для исчисления арендной платы, а также сводная ведомость расчетных значений коэффициентов для определения арендной платы за земельные
Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (далее – УФМС России по Алтайскому краю), расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета, допущенное ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. по распоряжению врио начальника УФМС России по Алтайскому краю ФИО1 Нецелевое использование средств выразилось в следующем: денежные средства, выделенные УФМС России по Алтайскому краю по кодам бюджетной классификации расходов: глава 192 «Федеральная миграционная служба», раздел 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подраздел 0311 « Миграционная политика », целевая статья 0720049 «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований в рамках подпрограммы «Внешняя трудовая миграция» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», подстатья КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» использованы на приобретение картриджей HP LJ. Между тем фактически Управлением произведена закупка товара в сфере
в нарушение требований ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, пп. 4.2 п. 4 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 1 июля 2013 года № 65н (далее - Указания № 65н), утвержденной на 2014 год бюджетной сметы за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных до УФМС России по Камчатскому краю главным распорядителем по расходному расписанию от 22 декабря 2014 года № по разделу (подразделу) 0311 « Миграционная политика », целевой статье 0333991 «Пособие по беременности и родам в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», виду расходов 133 «Расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия», коду классификации операций сектора государственного управления 262 «Пособия по социальной помощи населению», предназначенных для выплаты военнослужащим и приравненным к ним лицам пособия по беременности и родам в соответствии с Федеральным законом от
чрезмерно суровым и необоснованным, не может быть принята во внимание. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ назначено Якобу И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является российская миграционная политика . Довод защитника о том, что в период своего предыдущего пребывания на территории РФ ФИО2 законно находился на территории РФ, поскольку оформлял все необходимые документы, существенного правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку судьей районного суда установлено, что И.И.Якоб, являясь иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность в ООО «****», не имея разрешения на работу или патента, выданных в г.Москве, т.е. нарушил требования федерального закона, определяющего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. Находясь в
июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации. Представленные материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности в городе Москве. Таким образом, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является миграционная политика Российской Федерации. Основания для применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 19 марта 2016 года
ответственности послужило допущенное ею нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нарушении ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, пп. 4.2 п. 4 раздела III «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденных Приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н, утвержденной на 2014 год бюджетной сметы за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных до УФМС России по Камчатскому краю по расходному расписанию от 22 декабря 2014 года № 192/8707/082 по разделу (подразделу) 0311 « Миграционная политика », целевой статье 0333991 «Пособие по беременности и родам в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», виду расходов 133 «Расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия», коду операций сектора государственного управления 262 «Пособие по социальной помощи населению», предназначенных для выплаты военнослужащим и приравненным к ним лицам пособий по беременности и родам в соответствии с Федеральным законом от 19
