года № 274. 29 ноября 2018 года Гойгов Б.К., Гойгов М.К., Гойгов М.К. обратились в суд с заявлением о замене выбывшего административного ответчика - МРУ ФМС России на его правопреемника - МВД России, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ № 156), которым упразднена Федеральная миграционная служба , ее полномочия переданы МВД России. Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 16 января 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2019 года, заявление удовлетворено. Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2019 года МВД России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с поступлением в Верховный Суд Российской Федерации на указанные
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД16-1254 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 21.06.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теон» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2015 по делу № А27?7156/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 23.11.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теон» о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Новокузнецке от 08.04.2015 № 4200241500540 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью «Теон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в городе Новокузнецке (далее – административный орган) от 08.04.2015 № 4200241500540 о привлечении к административной ответственности на
79018_778787 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД16-96 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в лице временно исполняющего обязанности начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области А.В. Пальченко на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 по делу № А53-7658/2015 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению ООО "СП Евротрейд" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 20.02.2015 № 169959 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения; 7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Из материалов административного дела видно, что Ужаховой З.Т., <...> года рождения, удостоверение вынужденного переселенца выдано 20 декабря 1994 года, Арсамакову Б.И., <...> года рождения, удостоверение вынужденного переселенца выдано 10 ноября 1995 года миграционной службой Назрановского района Республики Ингушетия, срок действия данного статуса им продлен, каждому, до 24 апреля 2016 года. Решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия от 11 июля 2016 года № 01/565 Ужаховой З.Т. и Арсамакову Б.И. отказано в продлении срока действия указанного статуса на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с наличием в собственности супруги Арсамакова Б.И. - Ужаховой З.Т. в период с 23 мая
и картографии по Ярославской области, и у с т а н о в и л : Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю (далее – Вневедомственная охрана) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Теруправление) и Управлению Федеральной миграционной службы по Ярославской области (далее – Миграционная служба ) о признании сделки по прекращению права оперативного управления Вневедомственной охраны на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Родничиха, д. 19, недействительной; о применении последствий ее недействительности в виде возврата жилого дома в оперативное управление истца; о признании недействительной регистрационной записи о праве оперативного управления Миграционной службы на указанный дом. Требования основаны на статьях 12, 167, 168, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка по отчуждению спорного
по Заельцовскому и Калининском району города Новосибирска (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 12/2, ИНН 5402460455, ОГРН 1055402093339) о признании незаконными действий, связанных с отказом в принятии уведомления о временном пребывании иностранного гражданина. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство Миграционная биржа труда» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы по Новосибирской области по Заельцовскому и Калининскому району города Новосибирска (далее – миграционная служба , управление) о признании незаконными действий, связанных с отказом в принятии уведомления о временном пребывании иностранного гражданина с указанием места временного пребывания – юридический адрес общества, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решением от 14.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 24.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена
Российской Федерации; ? абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.01.2018 и постановление от 25.04.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что стороной государственного контракта, по которому взыскана задолженность, не являлся. Здание, в которое поставлялась электрическая энергия, находилось в оперативном управлении Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области (далее – Миграционная служба , потребитель), с которым Общество заключило контракт. Спорные обязательства Управлению переданы 14.09.2016 путем подписания сторонами дополнительного соглашения к контракту от 14.09.2016 № 464. Ответчик оплатил объем отпущенного ресурса. Стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта на энергоснабжение № 747, в котором согласовали, что взаимные обязательства сторон по контракту исполнены, претензий не имеется. Кроме того, ответчик в жалобе полагает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку отсутствует его вина в нарушении обязательств по оплате. Стороны, надлежащим
Российской Федерации от 05.11.2009 № 1638-Р было создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы России (далее – ФГБУ «ПВС» ФМС России), преобразованное впоследствии в федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее – ФГУП «ПВС» ФМС России). Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба России (далее – ФМС России) упразднена, ее правопреемником определено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России). Во исполнение названного Указа издано распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 1025-р, согласно которому к ведению МВД России отнесены организации, находившиеся ранее в ведении ФМС России, в том числе ФГБУ «ПВС» ФМС России. В силу приказа МВД России от 16.03.2017 № 131 ФГУП «ПВС» ФМС России переименовано и его правопреемником является ФГУП «ПВС» МВД России.
Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Районным судом не было учтено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» от 05.04.2016 г. № 156 упразднена Федеральная миграционная служба . При этом функции федерального органа исполнительной власти переданы МВД РФ, в связи с чем вакантных должностей не имелось и действующим законодательством на ГУМВД России по Саратовской области не возложена обязанность по предложению имеющихся вакантных должностей сотрудникам органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе. В апелляционном представлении прокуратура Балаковского района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы выражает несогласие с выводами
Дело № 33-1382 Судья: Коломникова Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б., судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В., при секретаре: Кулиной И.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года гражданское дело по иску Ефимовой Н.В. к ФКУ Федеральная миграционная служба «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Тамбов» о взыскании сумм и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ефимовой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2014 года. Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к ФКУ Федеральная миграционная служба «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Тамбов» о взыскании сумм и компенсации морального вреда, указав, что с *** она работала в ФКУ Федеральная
Администрации Смоленской области выдать Рябчук Т.Н. справку, подтверждающую периоды ее работы, подлежащие включению в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, периоды прохождении службы в указанных государственных органах Смоленской области, включая период с (дата) года по (дата) года, поскольку ее невыдача лишает истца возможности своевременного обращения в орган государственного пенсионного обеспечения областных государственных служащих. В период работы в Миграционной службе Смоленской области истица не замещала должности государственной гражданской службы Смоленской области, поскольку Миграционная служба Смоленской области не являлась самостоятельным государственным органом Смоленской области. Правовой статус Миграционной службы Смоленской области был определен в Положении Миграционной службы Смоленской области, утвержденном Главой Администрации Смоленской области и Руководителем Федеральной миграционной службы России от 1994 г. В 1994-1998 годы миграционная служба Смоленской области являлась органом исполнительной власти двойного подчинения и выполняла двойные задачи, организация структуры и контроль над деятельностью которой осуществлялись Администрацией Смоленской области и Федеральной миграционной службой России, обладал двойственной природой в
Липецкой области об увольнении Боярских Т.П. из органов внутренних дел Российской Федерации, обязать ликвидационную комиссию УФМС России по Липецкой области отменить приказ об увольнении Боярских Т.П. из органов внутренних дел Российской Федерации, обязать УМВД России по Липецкой области предоставить Боярских Т.П. должность в УВМ УМВД России по Липецкой области, взыскать с ответчиков компенсацию морального вредав размере <данные изъяты>. Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области – Курченко М.Ю. иск не признала, указав, что Федеральная миграционная служба Российской Федерации не входила в систему МВД России, в связи с чем, при ликвидации федерального органа исполнительной власти (ФМС России) у МВД России отсутствовали основания для зачисления сотрудников ФМС России и его территориальных органов в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов. Кроме того, в Указе Президента Российской Федерации №156 от 05 апреля 2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ
