Миграционный учет граждан рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, принадлежащем обществу на праве собственности, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также пунктами 20, 21, 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4статьи 18.9 КоАП РФ , признав правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказав в удовлетворении заявления общества. При этом с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с проживанием иностранного гражданина в помещении (административном задании) собственника – общества, суды указали, что общество является принимающей стороной, отклонив доводы о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку часть спорных помещений

в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3). Статьей 8 Закона предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета. В соответствии с пунктами 23 и 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указываются, в частности, следующие сведения: наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации; адрес места пребывания иностранного гражданина. Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ , которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Законом о миграционном учете. С учетом этого

учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически проживал в гостинице предпринимателя, оказывающего гостиничные услуги, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4статьи 18.9 КоАП РФ . При этом суды указали, что поскольку предприниматель ФИО1 (статус индивидуального предпринимателя присвоен ФИО1 11.12.2014), будучи принимающей стороной, предоставила для проживания помещение иностранному гражданину, она является субъектом правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности по недопущению правонарушения и о невозможности его предотвращения, не представлено, что свидетельствует о наличии

к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. При этом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок судами исчислен со дня постановки иностранных граждан на миграционный учет (в период с 05.02.2014 по 18.03.2014), который на момент вынесения оспариваемых постановлений (25.11.2014) истек. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения вменяемого правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении – за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной,

в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки административным органом выявлено, что на принадлежащей обществу территории проживает и осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан, который не поставлен на миграционный учет стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, в установленном порядке. По факту несоблюдения требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2017 № 05АА-519956 и вынесено оспоренное постановление. Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ

акте проверки (с перечислением всех иностранных граждан) от 26.06.2021. Оспариваемыми постановлениями от 22.07.2021 №061439, №061473, №061472, №061475 ООО «Смарт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ по одному и тому же основанию - за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Суд первой инстанции пришел к выводам, что по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства, при выявлении непоставленных на учет иностранных граждан, независимо от их количества, должен был быть составлен только один протокол, с однократной квалификацией действий Общества по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ . В этой связи общество за совершение данного правонарушения должно быть однократно привлечено к административной ответственности, с вынесением одного постановления. Суд первой инстанции заключил, что таким постановлением является постановление от 22.07.2021 №№061439 (имеющим первый порядковый номер), с перечислением в данном постановлении всех фамилий иностранных граждан, в отношении которых не направлено уведомление принимающей стороной. Иные постановления - №061473, №061472, №061475,

требования о направлении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с учетом положений пунктов 1 - 4 статьи 20, пунктов 2 и 10 статьи 22 Закона №109-ФЗ и Правил №310. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 22 Обществом не исполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по вышеуказанному адресу в комнате №217, который на миграционном учете по месту пребывания не состоит. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ . В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; миграционный учет основывается, в том числе, на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации. Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ , апелляционный суд не установил оснований для замены назначенного наказания на предупреждение. Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется. Вместе с тем, руководствуясь положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП

законодательства, 12.08.2021 с 11.00 до 12.30 проведена проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, выразившийся в неисполнении принимающей стороной – Обществом обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета, в отношении гражданина Республика Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с 02.08.2021 по вышеуказанному адресу в комнате № 157, который на миграционном учете по месту своего пребывания (проживания) не состоит. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 12.08.2021, акт проверочных мероприятий от 12.08.2021. По факту неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 26.11.2021 АП-ЮР №5941 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ . Обществу вменено нарушение пункта 2 части 2 статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального Закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и

Федерации», постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прем и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия в регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ФИО2 решила фиктивно за денежное вознаграждение поставить на миграционный учет граждан РФ на территории Российской Федерации в принадлежащей ей квартире посредством предоставления заявлений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, содержащих заведомо ложные сведения о факте предоставления жилого помещения, с указанием места проживания данных граждан – адрес квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, без намерения предоставить его для проживания. Так, за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей с каждого ФИО2 зарегистрировала по месту пребывания ФИО3 и ФИО5, за вознаграждение 1000 рублей зарегистрировала

Федерации», постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прем и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия в регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ФИО1 решил фиктивно за денежное вознаграждение поставить на миграционный учет граждан РФ на территории Российской Федерации в принадлежащей му квартире посредством предоставления заявлений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, содержащих заведомо ложные сведения о факте предоставления жилого помещения, с указанием места проживания данного гражданина – адрес квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, без намерения предоставить его для проживания. Так, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей ФИО1 зарегистрировал по месту пребывания ФИО2 Приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г.

Федерации», постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прем и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия в регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ФИО1 решила фиктивно за денежное вознаграждение поставить на миграционный учет граждан РФ на территории Российской Федерации в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, посредством предоставления заявлений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, содержащих заведомо ложные сведения о факте предоставления жилого помещения, с указанием места проживания данных граждан – адрес квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, без намерения предоставить ее для проживания. Так, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей ФИО1 с зарегистрировала по месту пребывания гражданку ФИО2, за денежной вознаграждение в

Федерации», постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прем и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия в регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ФИО1 решила фиктивно за денежное вознаграждение поставить на миграционный учет граждан РФ на территории Российской Федерации в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, посредством предоставления заявлений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, содержащих заведомо ложные сведения о факте предоставления жилого помещения, с указанием места проживания данных граждан – адрес дома, принадлежащего ей на праве собственности, без намерения предоставить его для проживания. Так, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей с каждого ФИО1 зарегистрировала по месту пребывания ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, затем