85, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Премьер Авто») принимает права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам должников сегментов «Малый бизнес» и « Микробизнес» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). На основании пункта 1.1. Договора уступки прав (требований) № 85 от 19.04.2016 права требования принадлежит Цеденту на основании: 1) кредитных договоров, 2) договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должникам (заемщик, поручитель). В соответствии с приложением № 2 к Дополнительному соглашению к Договору уступки прав (требований) № 85 от 19.04.2016 г., ООО «Премьер Авто» приобрело права (требования): по кредитному договору, заключенному с должником. 12.10.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края вынесено определение по делу № 2-6387/2015 о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» к должникам ФИО1, ООО «Параллель» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2013 на его правопреемника ООО «Премьер
нахождения: 117335, <...>) третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРСАЛЬ ИНТЕРЬЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664035, <...>) о взыскании 4 705 795 473 руб. 40 коп., при участии в заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились; от третьего лица – не явились; установил: Компания Микробизнес Лтд. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ПОЛИМЕР- АНТИКОР» о взыскании задолженности в размере 4 705 795 473 руб. 40 коп. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, определения суда от 26.08.2014 и 23.09.2014 не исполнил. Ответчик и третье лицо требования истца не оспаривают, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью исполнения истцом определений суда от 26.08.2014 г.
могут свидетельствовать об участии компании в схеме по продаже наличных «третьим лицам - заказчикам наличных денег». В частности, банкам рекомендуется обращать внимание на компании малого бизнеса и микробизнеса, зарегистрированных после 01.01.2016 года, счета которых открыты в Банках после 01.01.2017. Налоговая нагрузка по вышеуказанным счетам He превышает 2%. Кроме того, среди «триггеров» подобных сомнительных операций Банк России также выделяет следующие: «поступление или списание суммы со счета в качестве оплаты за автомобили и запчасти, табачные изделия, продовольственные продукты, непродовольственные товары. При этом средства переводятся производителям или оптовым продавцам данных товаров», т.е. реальным участникам, предпринимательских отношений. В соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Севастополь 04 октября 2021 года Дело № А84-4900/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., при участии в судебном заседании: представителя Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2021 года о возвращении заявления по делу № А84-4900/2021 по заявлению Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о признании незаконными решений и действий (бездействия), установил: 20.07.2021 нарочно Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова (не имеющий статуса юридического лица и не зарегистрированный в органах юстиции как общественная организация, далее - заявитель) обратился в
«АЛЬФА-БАНК» в качестве руководителя команды по привлечению и сопровождению клиентов удаленного города, Группа по привлечению и сопровождению клиентов удаленного города, Управление малого бизнеса в г. Сыктывкаре, Дирекция малого бизнеса, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса, Операционный офис Пермский в г. Пермь, филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Сыктывкар Республики Коми (в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера); 1.3 обязать Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» предоставить в органы пенсионного фонда корректирующие сведения относительно территориальных условий работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; 1.4 взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 2. ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, совершить следующие действия: 3. Выплатить ФИО1 135 897 (сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 26 копеек: 3.1 денежную компенсацию в размере 130 897 (сто тридцать тысяч восемьсот
Председательствующий в Производство: 1я инст. №М-984/2023, 2я инст. №33а-1871/2023 первой инстанции Степанова Ю.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2023 года г. Севастополь Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об обжаловании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по частной жалобе председателя Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова – ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2023 года, которым административный иск оставлен без движения, - УСТАНОВИЛ: Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г. административное исковое заявление Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании бездействия органа государственной власти оставлено без движения. Не согласившись с названным определением административный истец обратился с частной жалобой, в которой
в договоре об уступке прав (требований) № 139 от 29 сентября 2016 года между взыскателем ОАО «Сбербанк» и правопреемником ООО «Премьер Авто» обязательных сведений о наличии у Цессионария лицензии на коллекторскую или банковскую деятельность. Довод жалобы о том, что должник ФИО2 не относится к должникам сегментов «малый бизнес» и « микробизнес», права требования к которым, как указано в п.п. 1.1 договора уступки, переданы ООО «Премьер Авто» судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание в виду того, что данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора и не влияет на существо обязательства, о порядке исполнения которого вынесено оспариваемое определение суда. Ссылка подателя жалобы на невозможность замены взыскателя в силу того, что договор уступки прав (требований) был заключен в период действия определения Сковородинского районного суда от 15 июня 2015 года, которое в настоящее время отменено апелляционной инстанцией, а также в виду окончания исполнительного производства в отношении ФИО2 и отсутствия действующего
32995/К/УБ от 05 октября 2020 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлена в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в должности аналитика, 5-А-О1 разряда, сектора № 1 отдела анализа рисков розничного и микробизнеса Управления экспертизы рисков розничного и микробизнеса г. Екатеринбург структурного подразделения г. Екатеринбург Межрегионального центра «Экспертиза», с 07 октября 2020 года. С публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. С публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 750 руб. В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк» ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 23 апреля 2021 года, ссылаясь на его незаконность. В возражениях на кассационную жалобу истец ФИО1 и прокурор Свердловской области просят оставить ее без удовлетворения. Истец ФИО1 в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи
