к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2 подведены коммуникации: электричество, водопровод. Администрация Беловского муниципального района Кемеровской области на момент выдачи ФИО1 разрешения на строительство (реконструкцию) было известно об имеющемся на земельном участке водопроводе к дому ФИО2 Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что администрация Беловского муниципального района Кемеровской области выдала ФИО1 разрешение на строительство (реконструкцию) без учета информации об указанных ограничениях в использовании земельного участка, при выдаче разрешения на строительство не учтены минимальные расстояния между строящимся зданием и водопроводом, проложенным к дому ФИО2 Полагая, что наличие водопровода, сведения о котором истцу при заключении договора аренды ответчик не сообщил, препятствует строительству и реконструкции здания, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 49, 69, 70 АПК РФ, учитывая, что ответчик заявил о признании исковых требований, пришел к выводу
2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статье 17 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, вызывают неоднозначное толкование, поскольку неясно, до каких пределов возможно снижение расстояний, если в Своде правил уже указаны минимальные расстояния , что может привести к полному отсутствию проезда и подъезда, противопожарного разрыва, при этом возможное снижение расстояний строящегося здания до нуля без согласия других собственников соседних зданий с представлением документа предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке, указывает на увеличение риска возникновения пожара и увеличение вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Как указывает административный истец, он лишен
Магистральные трубопроводы», утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом строительства спорных объектов с нарушением правил об охранной зоне магистрального трубопровода. Судом установлено, что в 1978 году действовал стандарт «Строительные нормы и правила СНиП 11-45-75. Магистральные трубопроводы», утвержденный Государственным комитетом Совета Министров СССР. Согласно пункту 3.12 указанного СНиПа минимальные расстояния от оси подземных магистральных трубопроводов должны приниматься по таблице 4 (по отношению к птицефабрикам - 100 метров). Впоследствии расстояние в 100 метров было предусмотрено в таблице 4 пункта 3.8 и 3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, пунктом 7.16 Свода правил СП 36.133330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция», утвержденных приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 108/ГС. Поскольку спорные объекты находились ближе 100 м от оси подземных магистральных трубопроводов, и
и правовой режим охранной зоны магистрального газопровода содержится в постановлении № 1083. Охранная зона магистрального трубопровода в рассматриваемом случае считается установленной и обязанность по внесению сведений о такой зоне в ЕГРН лежит на собственнике газопровода. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, до принятия постановления Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида продолжают действовать и применяться ранее утвержденные нормативные правовые акты, установившие минимальные расстояния до магистральных газопроводов. Правовой режим и порядок установления минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов ранее определялись Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС, Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением № 1083. Довод учреждения о произвольном
Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами. Газопровод построен в 1960 году и принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006. На основании решения исполкома Тбилисского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 31.05.1978 птицеплемфабрике «Тбилисская» выделен земельный участок под уткоферму. Из технического паспорта здания птичника № 1 (литера З) следует, что оно построено в 1978 году, ограждение вокруг границ земельного участка
постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2019г (дело №), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности явилось невыполнение ФИО1 в установленный срок (срок исполнения – 15.07.2019г) законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №946/1/1 от 07.12.2018 государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, в частности, неисполнение предписания об устранении следующих нарушений: 1. Не обеспечены минимальные расстояния от АГЗС с одностенным надземным резервуаром до объектов, к ней не относящихся не менее 100 метров, (фактическое расстояние от АГЗС до здания автосервиса 30м). п. ЕЗ приложения В СП 1564 3130.2014 «Станции автомобильные заправочные» Приложение Е (обязательное). Специфические требования к АГЗС с одностопными резервуарами хранения СУ Г Е.З Минимальные расстояния от АГЗС с одностенными резервуарами до объектов, к ней не относящихся, а также до зданий и сооружений предприятия, на котором она эксплуатируется в качестве
ОНД и ПР г. Краснодара от 16.03.2019 №5/22, установил: Постановлением государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору –начальником ОНД и ПР г. Краснодара от 16.03.2019 №5/22 ООО «Газпромнефть –Центр» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. ООО «Газпромнефть –Центр» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в части нарушений: -не выдержаны минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами до общественного здания; -не выдержаны минимальные расстояния от многотопливной АЗС до автомобильных дорог общей сети (край проезжей части); -отсутствует специальная площадка для АЦ п. 35* «НПБ 111-98»; изменить постановление, назначив наказание в размере менее минимального административного штрафа. В обоснование указывая, что в постановлении не конкретизировано место нахождения общественного здания. Кроме того, на расстоянии менее чем 25 метров от АЗС №2
