строительства Саратовской области, а потому расходы по управлению дорожным хозяйством в пределах, определенных бюджетом лимитов бюджетного финансирования может осуществлять названный Комитет, а не УМНС РФ по Саратовской области. Кроме того, как полагает прокурор, включение отчислений на финансирование УМНС в расходную часть бюджета свидетельствует о том, что при ис- полнении бюджета данное финансирование будет реализовано независимо от наличия дополнительных доходов, что противоречит ст. 131 ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» и Договору о взаимодействии Министерства РФ по налогам и сборам и Правительства Саратовской области от 27.11.02 г. По делу постановлено приведенное выше решение, а также, 23 июня 2003 г. вынесено определение: «Исправить допущенные в описательной и резолютивной частях решения Саратовского областного суда от 23 мая 2003 г. по заявлению прокурора Саратовской области о признании недействующими ст. 10, п.4 п/п «а» Приложения № 14 и Приложения № 18 Закона Саратовской области от 1612.02 г., № 114 ЗСО «Об областном бюджете на
РЕШЕНИЕ № ВКПИ08-96 Именем Российской Федерации город Москва « 11 » февраля 2009 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Соловьева А.И., при секретаре капитане юстиции Матете А.И., с участием заявителя Афанасьева А.П., старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Белоусова Е.И., представителей МЧС России - заместителя начальника отдела по работе с кадрами Департамента кадровой политики МЧС России Келина К.П., Министерства юстиции РФ - исполняющего обязанности ведущего советника отдела государственной регистрации нормативных правовых актов в финансовой и экономической сферах Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов Минюста России Власовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева А.П. о признании п.2 и абз.2 п.25 «Положения об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны», утвержденного
удовлетворяя требования Министерства, сослались на преюдициальное значение судебных актов делу № А50-627/2013, которыми имущество истребовано из незаконного владения, как на установившие недобросовестность ответчиков. Суды указали на то, что сам факт истребования свидетельствует о недобросовестности ответчиков. Между тем в рамках этого дела было установлено только то, что спорный участок входит в границы Пермского военного лесничества, относится к федеральной собственности, к ведению Министерства, поэтому Администрация была не вправе им распоряжаться, вопрос о недобросовестности ответчиков не исследовался. Само по себе решение об истребовании земельного участка у ответчиков в порядке статьи 301 ГК РФ не может свидетельствовать о недобросовестном владении участком по смыслу статьи 303 ГК РФ, так как согласно статьям 301 и 302 данного Кодекса имущество может быть истребовано и у добросовестного владельца, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли или получено приобретателем безвозмездно. При рассмотрении настоящего дела суды не исследовали вопросы, касающиеся добросовестности в действиях арендодателя – Администрации, полагавшей, что
в изменении вида разрешенного использования участка по изложенным в оспариваемом письме доводам отсутствуют. Окружной суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав правильными его вывод о наличии препятствий в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Суд округа отметил, что само по себе указание в оспариваемом решении Министерства ошибочных мотивов либо не всех мотивов принятия такого решения не свидетельствует однозначно о его незаконности. Между тем суды не учли следующее. Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ ). Общество является собственником объекта недвижимости «детский спортивный комплекс «Картодром», возведенного по результатам инвестиционного проекта, соглашение о реализации которого подписано Обществом и Правительством Нижегородской области 05.04.2017. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий и сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков,
лиц и единого социального налога за 2001 год с нарушением срока, установленного ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие вины в совершении правонарушения, связанного с применением налоговых вычетов на основании первичных документов и счетов-фактур, составленных с нарушением установленного порядка, либо содержащих недостоверную информацию, оформленных иными лицами. Кроме этого ФИО1 указывает, что часть первичных документов, в том числе счетов-фактур, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, были утеряны Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 2 по Владимирской области при проведении выездной налоговой проверки. Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласилось, считает решение арбитражного суда в обжалованной части законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает, что налогоплательщик не подтвердил документально спорные расходы, так как предъявленные им расходные документы содержат недостоверные данные. В подтверждение указанного довода Управление
произведена платежными поручениями общества без указания на реквизиты требования налоговой инспекции и за пределами сроков их исполнения, принимая во внимание, что к тому времени налоговый орган утратил право на их взыскание, ответчики считают, что заявленная сумма пени не может рассматриваться как излишне взысканная. При этом, по мнению ответчика, обществом не представлены доказательства неправомерности действий налоговых органов по бесспорному взысканию спорных сумм, исходя из обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела А82-3/02-А/2 по заявлению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области к ОАО «ЯЗТА» о взыскании налоговых санкций, дела №А82-277/2001-А/1 по заявлению ОАО «ЯЗТА» к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по контролю за крупными и проблемными налогоплательщиками Ярославской области о признании недействительным постановления от 23.03.2000 №3, а также дела №А82-343/01-А/1 по заявлению ОАО «ЯЗТА» о признании недействительным решения указанной инспекции от 30.06.2001 №06/06. Рассмотрев материалы дела
по тексту – ОАО «ГМК «Норильский никель»). Заявитель в судебном заседании 13.03.2008 изменил предмет заявленных требований и просил признать недействительными следующие пункты договора, заключенного между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и военным комиссариатом г. Норильска, Красноярской КЭЧ на отпуск холодной воды № 266-2005-В от 01.09.2005 года: пункт 4.2.5 в части прав энергетической компании прекратить или ограничить отпуск холодной воды, предварительно уведомив «Абонента», органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: - аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных сетей, устройств и сооружений, находящихся в управлении «Абонента»; - при потреблении холодной воды без договора; - самовольного пользования и присоединение к системе водоснабжения «Абонента» других потребителей или дополнительных устройств и сооружений, эксплуатируемых «Абонентом»; пункт 4.2.6. договора в части прав энергетической компании при неоднократном нарушении «Абонентом» сроков оплаты отпущенной холодной воды (неуплата за два расчетных
суд Республики Саха (Якутия) 677980, г. Якутск, ул. Курашова, 28 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А58-7119/10 02.03.2011 Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011 Мотивированное решение изготовлено 02.03.2011 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" к ГУ "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС(Я) , ГУ «Отряд противопожарной службы РС (Я)», о взыскании 269 463,69 рублей, при участии представителя истца - ФИО1(по доверенности № ДСВ-97/Саха от 01.10.2010г.), ответчиков: ГУ "Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РС(Я) - ФИО2 (по доверенности от 01.01.2010г.), от ГУ «Отряд противопожарной службы РС (Я)» - не явился,
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ... Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А.., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральное казенное учреждение гос. экспертизы и жилищного обеспечения "Управление Министерства РФ по делам ГО ЧС, и ликвидации последствий стихийных бедствий" об обязании восстановить в очереди на получение жилья, установил: С. . обратился в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральному казенном учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ... Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А.., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.Н. к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральному казенном учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на учет в очереди нуждающихся в жилых помещениях,обязать ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ включить в опись учетное дело по жилью С.Д.Н. и направить в Федеральному казенном учреждению «Управление
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ... Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А.., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральное казенное учреждение гос. экспертизы и жилищного обеспечения "Управление Министерства РФ по делам ГО ЧС, и ликвидации последствий стихийных бедствий" об обязании восстановить в очереди на получение жилья установил: Н. . обратился в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральному казенном учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ... Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А.., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральное казенное учреждение гос. экспертизы и жилищного обеспечения "Управление Министерства РФ по делам ГО ЧС, и ликвидации последствий стихийных бедствий" об обязании восстановить в очереди на получение жилья, установил: Д. обратился в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральному казенном учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ
